Решение по делу № 33-12440/2024 от 10.10.2024

Судья Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2023-002001-68

Дело №33-12440/2024

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О.; Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Симонова Вадима Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Симонова Вадима Валерьевича - Тюменцева Алексея Викторовича

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» в пользу Симонова Вадима Валерьевича стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 86 939 рублей 62 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания убытков в размере 86 939 рублей 62 копейки не исполнять.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания штрафа в размере 5 000 рублей и неустойки в размере 3 000 рублей до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 108 рублей 19 копеек».

УСТАНОВИЛА:

Симонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков нежилого помещения в размере 86 939,62 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по день вынесения решения, неустойку до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 56 400 руб., штраф.

Требования мотивировал тем, что на основании договоров долевого участия от 27.10.2021 г., актов приема-передачи от 16.01.2023 г. является собственником нежилых помещений (кладовых) № и № расположенных по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации нежилых помещений были обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в нежилом помещении № составила 50 308,80 руб., в нежилом помещении № – 50 696,40 руб. В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Симонова В.В. - Тюменцев А.В. просит решение отменить в части применения судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным. Указывает, что правовых оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имелось.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив её доводы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.10.2021 г. между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № 11-ГК и № 10-ГК, по условиям которых ответчик - застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность нежилые помещения № и №, а истец - участник принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – нежилые помещения.

16.01.2023 г. истцу по акту приема-передачи переданы нежилые помещения № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>

В соответствии с заключением эксперта № 878-2023 от 22.02.2024 г. в процессе эксплуатации нежилых помещений истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки: в помещении № в виде отслоения краски на стенах, прикрашенного мусора, следов кисти и валика, нитевидных трещин по поверхности стен, механических повреждений двери в виде сквозных отверстий на полотне двери и коробе; в помещении № в виде механических повреждений двери в виде сквозных отверстий на полотне двери и коробе. Стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в нежилом помещении № составила 46 935,04 руб., в нежилом помещении № – 40 004,58 руб.

15.03.2023 г. истцом ответчику направлены претензии с требованиями о выплате убытков, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Платежным поручением № 136 от 28.03.2024 г. ответчик выплатил истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 86 939,62 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами договоров участия в долевом строительстве и передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства с недостатками, неисполнения ответчиком в установленный срок в добровольном порядке связанных с этим требований истца как потребителя, в связи с чем пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 86 939 руб. 62 коп., признав решение суда в данной части исполненным, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Как видно из дела, ответчиком решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, а представителем истца решение обжалуется только в части размеров взыскания неустойки и штрафа.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

Как видно из дела, суд первой инстанции правильно исчислял неустойку, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2023 г. - 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 г.), за период с 1 июля 2023 года до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки не установлены.

Кроме того, учитывая, что постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г., следовательно, правильный период взыскания неустойки составит с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г.

При таком положении судебная коллегия приводит следующий расчет неустойки: 86 939 руб. 62 коп. х 7,5% / 365 х 184 дн. (за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г.) = 3 287 руб. 03 коп.; 86 939 руб. 62 коп. х 7,5% / 366 х 81 дн. (за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г.) = 1 443 руб. 06 коп., итого 4 730 руб. 09 коп. (3 287 руб. 03 коп. + 1 443 руб. 06 коп.).

Оснований для снижения неустойки в размере 4 730 руб. 09 коп. на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 730 руб. 09 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику надлежит предоставить отсрочку в части взыскания неустойки в размере 4 730 руб. 09 коп. до 31 декабря 2024 года включительно.

Правовых оснований для увеличения размера штрафа в связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки и отсутствием правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит, исходя из следующего.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: – в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.).

Как видно из дела, истцом ответчику претензии о возмещении стоимости устранения недостатков в отношении помещений (кладовых) № и №, расположенных по адресу: <адрес>, были поданы 15 марта 2023 г. и поступили ответчику 20 марта 2023 года, настоящие иски поданы в суд также в марте 2023 года, т.е. в период действия указанного выше моратория.

При таком положении, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию с ответчика не подлежал.

Вместе с тем, самим ответчиком решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции учитывается правило о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебный акт, в результате обжалования.

При таком положении решение суда в части взыскания штрафа не подлежит изменению.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что переданные застройщиком истцу помещения (кладовые) не могут быть использованы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а предназначены только к использованию в коммерческих целях, в материалах дела не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем судом правомерно применены положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора.

В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, положениями п. 6 ст. 52 и ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3 250 рублей (91 669,71 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2024 года в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» в пользу Симонова Вадима Валерьевича неустойки, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Увеличить подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» (ОГРН 1202400028973, ИНН 2464154283) в пользу Симонова Вадима Валерьевича (<данные изъяты>) размер неустойки до 4 730 рублей 09 копеек, предоставив ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» отсрочку исполнения настоящего решения в данной части до 31 декабря 2024 года включительно.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СБ Лидер» в доход местного бюджета, до 3 250 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симонова Вадима Валерьевича - Тюменцева Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                 А.О. Александров     

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года.