Решение по делу № 33а-4020/2020 от 25.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-4020/2020

№2а-215/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      4 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лотарева Н.В. к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Новиковой Н.В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения Лотарева Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Лотарев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Воронежской области Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий, выразившихся в снижении процента удержаний из пенсии и иных доходов должника Макарова В.М. в пользу Лотарева Н.В. с 50% до 10 %, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области Новиковой Н.В., выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 67, 67.1, п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области Новиковой Н.В., о признании незаконным действий, выразившихся в снижении процента удержаний из пенсии и иных доходов должника Макарова В.М. в пользу Лотарева Н.В. с 50% до 10 % признаны незаконными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП Воронежской области Новикова Н.В. просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2020 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления административного истца Лотарева Н.В. отказать.

Административный истец Лотарева Н.В. в судебном заседании относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закона N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области Новиковой Н.В 03.06.2019 г. на основании исполнительного листа ВС № от 04.04.2019 г., выданного Семилукским районным суд г. Воронежа в отношении должника Макарова В.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП., предмет исполнения, - взыскание денежных средств в размере 149817 рублей в пользу Лотарева Н.В.

11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Макарова В.М. в пределах суммы долга в размере 149 817 руб. Удержание производится в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление было направлено в ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) для исполнения. На расчетный счет переведены удержанные из пенсии Макарова В.М. денежные средства в размере 4 532 руб. 85 коп.

18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.В. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Макарову В.М. транспортного средства УАЗ-374107, 1992 г. выпуска, государственный регистрационный номер №.

25.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

07.02.2020 г. Макаров В.М. был опрошен судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения транспортного средства, которое, со слов должника, им не эксплуатируется, в 2014 г. было в сдано на металлолом.

Также 07.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в адрес места жительства должника, по результатам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество телевизор, чайник, шкаф, микроволновая печь - на общую сумму 3000 руб.

05.09.2019 г. должником Макаровым В.М. начальнику Семилукского РОСП Кукуевой Л.И. подано заявление, в котором он просил изменить размер удержаний из пенсии, поскольку он является инвалидом, перенес три операции, денежных средств на лекарства и проживание не хватает. Согласно уведомлению от 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.В. данное заявление было рассмотрено, принято решение о снижении процента удержаний до 10% по всем исполнительным документам. В адрес ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области направлено уведомление о снижении размера удержания до 10% по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении.

Удовлетворяя требования административного истца Лотарева Н.В. в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в снижении процента удержаний из пенсии должника Макарова В.М в пользу Лотарева Н.В. до 10 %, суд первой инстанции исследовал в полной мере обстоятельства, на которые ссылалась административный истец, возражения судебного пристава-исполнителя и совершенные им действия, проверил доводы должника, возможность обеспечения должнику условий, необходимых для его нормального существования, размер его пенсии и иных доходов, наличие лиц, находящихся на иждивении и с учетом двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками не представлено убедительных доказательств, подтверждающих правомерность совершенных судебным приставом-исполнителем действий по проверке материального положения должника, снижению размера удержаний из его доходов и соблюдению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

При этом, судом учтено, что по данным ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) Макарову В.М. наряду со страховой пенсией и фиксированной выплатой к страховой пенсии, суммарный размер которых составляет 9664 руб. 14 коп., установлена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 227 руб. 55 коп, ежемесячная денежная выплата в связи с отказом от набора социальных услуг, предусмотренного ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в размере 2227 pуб. 55 коп. (л.д. 75-76), семейное положение заинтересованного лица Макарова В.М., который проживает вдвоем с супругой, которая, также получает пенсию по старости, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний из пенсии должника (л.д. 34, 82).

Судом были исследованы и отклонены доводы Макарова В.М. о том, что он ежемесячно тратит на приобретении лекарств около 1 500 руб., поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

Судом также верно указано на то, что в нарушение требований закона при рассмотрении заявления должника судебным приставом-исполнителем постановление в порядке ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ не выносилось, в адрес пенсионного органа было направлено уведомление.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лотарева Н.В. в остальной части, суд, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс исполнительных действий, мер принудительного исполнения, направленных на своевременно исполнение требований исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия также находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и исследованных по делу доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя основаны на субъективном понимании требований действующего законодательства, выводов суда не опровергают и отмену принятого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новиковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: