Решение по делу № 2-65/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-65-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ковалевой Елене Николаевне, Ковалеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ковалевой Елене Николаевне, Ковалеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с Ковалевой Еленой Николаевной кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 780 000 рублей на инвестирование в строительство <адрес>, расположенную на 3-м этаже подъезда 2 многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес>-<адрес>, на срок 312 месяцев под 13.5% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

По условиям договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Е.Н. заключен договор ипотеки №, согласно которому Заемщик предоставляет Кредитору залог квартиры, общей площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору 26.06.2008г. были заключены договора поручительства с Ковалевым С.Н.-№, с ФИО6 №, ФИО4 №.

Ответчики не исполняют обязательства по договору.

По состоянию на 19.07.2019г. задолженность ответчика составляет 740 908 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты -695,26 руб.,

- просроченные проценты-33 211,48 руб.,

-просроченный основной долг-707 001,26 руб.

Просят кредитный договор № от 26.06.2008г. расторгнуть и взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 740 908 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 16 609,08 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в суд поступили уточненные исковые требования, в котором просят кредитный договор № от 26.06.2008г. расторгнуть, взыскать солидарно с Ковалевой Елены Николаевны и Ковалева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 635 759,44 руб. (просроченный основной долг), судебные издержки по оплате госпошлины в размере 16 609,08 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 5 104 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павлова С.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что Заемщик Ковалева Е.Н., нарушила условия договора в части своевременного внесения денежной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему. С ней дважды заключались дополнительные соглашения, предоставлялись графики платежей. Несмотря на то, что кредит был предоставлен по 13,5 % годовых, Банк снизил ключевую ставку на 13%. Перерасчет был осуществлен Банком с учетом учетной ставки с 2014 года по настоящее время.

Ответчик Ковалев С.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Банк незаконно взымал с них с 2014 года процентную ставку 13,5 %, фактически незаконно пользовался их деньгами. Считает, что Банк задолжал им, с учетом перерасчета задолженности, более 30 000 рублей.

Ответчик Ковалева Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 и ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с Ковалевой Еленой Николаевной кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме 3 780 000 рублей на инвестирование в строительство <адрес>, расположенную на 3-м этаже подъезда 2 многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес>-<адрес>, на срок 312 месяцев под 13.5% годовых (т.1л.д.15-17, 102-104)

ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Е.Н. заключен договор залога имущественных прав №, согласно которому Заемщик предоставляет Кредитору залог квартиры, общей площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (т.1л.д.34-33)

ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Е.Н. заключен договор ипотеки №, согласно которому Заемщик предоставляет Кредитору залог квартиры, общей площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (т.1л.д.37-39)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ., Ковалева Елена Николаевна является собственником жилой квартиры общей площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (т.1л.д.36)

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры составляет 6 381 000 рублей (т.1л.д.50-66)

Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору 26.06.2008г. были заключены договора поручительства с Ковалевым С.Н.-№, с ФИО6 №, ФИО4 №. (т.1л.д.26-28)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключил с Ковалевой Еленой Николаевной дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 26.06.2008г., согласно которому поручители ФИО6 и ФИО4 выведены из состава поручителей, Ковалев Сергей Николаевич внесен в список поручителей (т.1 л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Ковалевой Еленой Николаевной дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 26.06.2008г., согласно которому на момент подписания соглашения по кредитному договору № от 26.06.2008г. должники подтверждают наличие просроченной задолженности по основному долгу перед Банком в размере 33 311,20 рублей., сумма просроченной задолженности восстанавливается на счетах срочной ссуды, на сумму долга 3072236,20%, восстановленную на счетах ссудной задолженности начисляются проценты в размере 13% годовых, срок пользования кредитом увеличивается на 72 месяца, с приложением графика платежей. (т.1 л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключил с Ковалевой Еленой Николаевной дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 26.06.2008г., согласно которому перенести просроченную задолженность по основному долгу и процентам на счета по учету срочной ссудной задолженности, предоставить отсрочку основного долга сроком 12 месяцев, погашение просроченных процентов, процентов прошедших периодов и неустоек согласно графику, в течение действия договора равными долями с приложением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были направлены требования (претензии) о погашении всей задолженности по кредиту № ль 26.06.2008г. (т.1 л.д.46-49)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4,1,4.3 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктами 4.2,4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Из первоначального расчета, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила 740,908 рублей, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность-707001,26 руб.,

- срочные на просроченные проценты-33211,48 руб.,

-задолженность по неустойке-695,26 руб. (т.1л.д.5)

Исходя из суммы начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга, проценты за пользование кредитом, данная неустойка предусмотрена договором, и суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредиту.

Согласно перерасчету задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 759,44 рублей, из них:

- ссудная задолженность - 635 759,44 рублей. (т.1л.д.215)

Представитель истца в суде пояснил, что изменение размера задолженности произошло с учетом перерасчета под 13%, с занесением излишне уплаченной суммы должником в счет погашения процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик Ковалев С.Н., оспаривая исковые требования пояснил, что Банк незаконно взымал с них с 2014 года процентную ставку 13,5 %, и незаконно пользовался их деньгами, и должен возвратить им более 30 000 рублей.

Суд признает, что Банк, на основании дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от 26.06.2008г., на сумму долга 3072236,20%, уменьшил проценты в размере 13% годовых, и увеличил срок пользования кредитом увеличивается на 72 месяца (т.1 л.д.87)

Учитывая, что Банк в одностороннем порядке осуществил перерасчет уплаченных заемщиком Ковалевой Е.Н. сумм в счет погашения ссуды, и сумм ссудной задолженности, то требования ответчика Ковалева С.Н. о возврате излишне внесенных сумм, возврату не подлежат, поскольку данные денежные средства были направлены на погашение процентов и неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору кредита, суд считает возможным руководствоваться расчетом к уточненным исковым требованиям, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что должником допущено нарушение возврата потребительского кредита, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с учетом представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Заемщик Ковалева Е.Н. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, то кредитный договор № от 26.06.20208г. подлежит прекращению.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу положений статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Учитывая, что сумма ссудной задолженности превышает более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 381 000 руб., подлежит удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уплачена госпошлина в размере 16609,08 руб.

С учетом измененных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9377,54 руб., поэтому в этой части исковые требования подлежат отклонению. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ковалевой Елене Николаевне, Ковалеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Ковалевой Еленой Николаевной, расторгнуть.

Взыскать солидарно

с Ковалевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

с Ковалева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.)

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635 759,44 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 44 копейки), и судебные расходы в размере 9377,54 руб. (Девять тысяч триста семьдесят семь рублей 54 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 381 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение изготовлено в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.В.Зуев.

RS0№-25