Решение от 24.04.2024 по делу № 33-5036/2024 от 11.04.2024

Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2023-000180-19

Дело № 33-5036/2024

2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Абдунабиева Абдукаххора Абдужабборовича к ООО «Втормет-К» о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ООО «Втормет-К» к Абдунабиеву Абдукаххору Абдужабборовичу о признании договора аренды расторгнутым,

по апелляционной жалобе представителя Абдунабиева А.А. – Рассоленко С.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абдунабиева Абдукаххора Абдужабборовича к ООО «Втормет-К» о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Втормет-К» удовлетворить.

Признать договор аренды от 19.10.2020, заключенный между ООО «Втормет-К» и Абдунабиевым Абдукаххором Абдужабборовичем расторгнутым с 18.11.2021.

Взыскать с Абдунабиева Абдукаххора Абдужабборовича в пользу ООО «Втормет-К» расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдунабиев А.А. обратился в суд с иском ООО «Втормет-К» о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивировал тем, что 19 октября 2020 года между ним и ООО «Втормет-К» (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого последний принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 19 октября 2020 года по 15 сентября 2021 года. Договором установлена плата за пользование участком: с 19 октября 2020 года по 19 апреля 2021 года - 30 000 рублей, с 19 апреля 2021 года по 15 сентября 2021 года – 60 000 рублей. 16 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 19 октября 2020 года, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению установить размер арендной платы 30 000 рублей с 10 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года. По устному соглашению сторон оплата по договору аренды поступала на банковский счет Ситникова А.А.. В октябре 2021 года ООО «Втормет-К» было направлено письмо от 14 октября 2021 года в адрес истца о расторжении договора, однако полагает, что договор сохранил свое действие ещё на 11 месяцев, до 19 июля 2023 года, поскольку в сентябре 2021 года ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор и стороны не пришли к взаимному согласию по данному вопросу, а также подписанию соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества. Поскольку за период с октября 2021 года у ответчика ООО «Втормет-К» имеется непогашенная задолженность по арендной плате, истец Абдунабиев А.А. просил взыскать с задолженность по договору аренды от 19 октября 2020 года в размере 420 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 года по 28 декабря 2022 года – 14 776 рублей 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 550 рублей.

ООО «Втормет-К» обратилось в суд со встречным иском к Абдунабиеву А.А. о признании расторгнутым договора аренды, заключенного 19 октября 2020 года между ООО «Втормет-К» и Абдунабиевым А.А.. Требования мотивированы тем, что после возникновения разногласий между ООО «Втормет-К» и родственником Абдунабиева А.А., являющегося директором ООО «Агроснаб», в рамках заключенного между ООО «Втормет-К» и ООО «Агроснаб» договора на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 19 октября 2020 года, в связи с действиями арендодателя по воспрепятствованию деятельности ООО «Втормет-К», последнее 14 октября 2021 года уведомило арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды от 19 октября 2020 года. Арендодатель получил уведомление о намерениях 18 октября 2021 года нарочно, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, в связи с чем договор считается расторгнутым с 14 ноября 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдунабиева А.А. – Рассоленко С.В. просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства правомерного одностороннего отказа ООО «Втормет-К» от исполнения договора аренды. Договор аренды от 19 октября 2020 года не предусматривает его одностороннее расторжение по инициативе арендатора путем направления соответствующего уведомления. После получения уведомления Абдунабиев А.А. не давал согласие на досрочное расторжение договора аренды. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что договор аренды был заключен на неопределенный срок. Считает, что суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, должен был признать договор расторгнутым с 18 января 2022 года (а не с 18 ноября 2021 года). Полагает, что вывод суда об отсутствии доступа у ООО «Втормет-К» на арендуемый земельный участок с июля 2021 года и об отсутствии осуществления обществом деятельности после указанной даты противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что показания свидетеля А.А.А. не могут являться надлежащим доказательством, поскольку указанный свидетель не был допрошен в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Абдунабиева А.А., Ситникова А.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Абдунабиева А.А. – Рассоленко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Втормет-К» – Цирис В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму относительно срока, на который возобновляется договор аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - данный срок является неопределенным.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Втормет-К» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

19 октября 2020 года между Абдунабиевым А.А. (арендодателем) и ООО «Втормет-К» (арендатором) был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>, промплощадка и оборудование весов. Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора: с 19 октября 2020 года по 15 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передается в аренду для использования арендатором по целевому назначению (разрешенному использованию): для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Пунктом 3.1 договора сторонами была согласована плата за пользование участком, а именно: с 19 октября 2020 года по 19 апреля 2021 года - 30 000 рублей, с 19 апреля 2021 года по 15 сентября 2021 года – 60 000 рублей.

16 июня 2021 года между Абдунабиевым А.А. (арендодателем) и ООО «Втормет-К» (арендатором) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 19 октября 2020 года, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию об установлении размера арендной платы 30 000 рублей в период с 10 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

На основании направленных арендодателем писем на оплату оплата по договору аренды поступала на банковский счет Ситникова А.А. (л.д. 79-89).

Стороной ответчика/истца в материалы дела предоставлены платежные поручения о перечислении ООО «Втормет-К» на счет Ситникова А.А. оплаты по договору аренды площадки г. Бородино: на сумму 30 000 рублей от 13 января 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 03 февраля 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 03 марта 2021 года, на сумму 60 000 рублей от 06 апреля 2021 года, на сумму 60 000 рублей от 27 апреля 2021 года, на сумму 60 000 рублей от 16 июня 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 06 июля 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 05 августа 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 01 сентября 2021 года, на сумму 30 000 рублей от 05 октября 2021 года, итого: на сумму 390 000 рублей.

Кроме того, в подтверждение оплаты ООО «Втормет-К» арендной платы, стороной истца/ответчика в материалы дела представлена выписка по счету Ситникова А.А., из которой следует, что на счет Ситникова А.А. 12 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года поступило два платежа по 30 000 рублей.

Факт оплаты ООО «Втормет-К» арендных платежей по договору аренды от 19 октября 2020 года подтверждается также односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2022 года, подписанным Абдунабиевым А.А..

В материалы дела ООО «Втормет-К» представлена копия письма от 14 октября 2021 года о расторжении договора, по тексту которого генеральный директор ООО «Втормет-К» Анисимов Р.О. выражает намерение расторгнуть заключенный между ООО «Втормет-К» и Абдунабиевым А.А. договор аренды от 19 октября 2020 года. В нижнем правом углу данного письма имеется отметка о его получении непосредственно Абдунабиевым А.А. 18 октября 2021 года (л.д.172).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут досрочно, в том числе по согласованию сторон, с письменным предупреждением за один месяц.

ООО «Втормет-К», возражая против удовлетворения требований Абдунабиева А.А., указало, что причиной отказа от договора аренды от 19 октября 2020 года явились разногласия между ООО «Втормет-К» и родственником Абдунабиева А.А., являющегося директором ООО «Агроснаб», в рамках заключенного между ООО «Втормет-К» и ООО «Агроснаб» договора на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 19 октября 2020 года, в результате чего обществу «Втормет-К» был закрыт доступ на территорию арендуемого земельного участка.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 года следует, что 25 января 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило заявление о том, что Абдунабиев А.А. ограничил доступ ООО «Втормет-К» к металлолому, хранящемуся на территории, принадлежащей Абдунабиеву А.А.. В ходе предварительной проверки было установлено, что ООО «Втормет-К» согласно договора аренды с Абдунабиевым А.А. занимает часть участка, принадлежащего «Агроснаб», под хранение и отгрузку лома черных металлов. С июля 2021 года у ООО «Втормет-К» возникли сложности по осуществлению хозяйственной деятельности в связи с ограничением доступа на территорию Абдунабиевым А.А. (л.д 177).

Кроме того, ООО «Втормет-К» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Абдунабиеву А.А. о взыскании убытков в размере 698 360 рублей, что соответствует объему металлолома, оставшегося на части земельного участка, переданного ООО «Втормет-К» в аренду, доступ к которому был ограничен Абдунабиевым А.А. (гражданское дело № 2-7208/2022). 17 октября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение по указанному делу (л.д. 103-104), которое впоследствии было отменено на основании соответствующего заявления ответчика Абдунабиева А.А.. В настоящее время исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2023 года следует, что в ходе проверки по заявлению генерального директора ООО «Втормет-К» Анисимова Р.О. последний пояснил, что начиная с июля 2021 года у ООО «Втормет-К» возникли сложности с осуществлением производственной деятельности на данном участке, Абдунабиевым А.А. ограничен доступ к находящемуся на участке металлолому под разными предлогами, несколько раз была сорвана отгрузка. Опрошенные В.В.В., работавший <данные изъяты> в ООО «Втормет-К» и А.А.А., работавший <данные изъяты> в ООО «Втормет-К» пояснили, что в июле 2021 года у Абдунабиева А.А. и директора ООО «Втормет-К» возникли разногласия, вследствие чего Абдунабиев А.А. не пускал на территорию ООО «Агроснаб» для погрузки металла грузовой транспорт (л.д. 151).

Будучи допрошен в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ООО «Втормет-К» к Абдунабиеву А.А. о взыскании убытков А.А.А. дал аналогичные показания, пояснил, что Абдунабиев А.А. не давал работать, не пускал на участок, выгонял работников компании (л.д. 179-181).

Из акта контрольного взвешивания металлического лома от 31 октября 2023 года следует, что под контролем финансового управляющего должника Абдунабиева А.А. в указанную дату произведено взвешивание, а также ООО «Втормет-К» осуществлена погрузка и вывоз металлического лома в объеме 7052 кг с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Разрешая исковые требования Абдунабиева А.А. и встречные исковые требования ООО «Втормет-К», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая факт обращения ООО «Втормет-К» в правоохранительные органы и в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости металлолома, оставшегося на спорном земельном участке, принимая во внимание показания свидетелей А.А.А. и В.В.В., данные в рамках проверки МО МВД России «Бородинский», пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия препятствий у ООО «Втормет-К» к доступу на арендуемый у Абдунабиева А.А. земельный участок с июля 2021 года.

Поскольку материалы дела содержат доказательство получения 18 октября 2021 года арендодателем Абдунабиевым А.А. уведомления о прекращении договора аренды (л.д.172), суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды является расторгнутым с 18 ноября 2021 года, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Втормет-К» о признании договора аренды расторгнутым с указанной выше даты.

Судом правомерно учтено, что неподписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений либо о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества, поскольку составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя. При этом, суд критически отнесся ссылкам Абдунабиева А.А. на акт контрольного взвешивания металлического лома и подтверждения факта его приема и вывоза ООО «Втормет-К» от 31 октября 2023 года как на доказательство использования арендатором земельного участка, указав, что данный документ не только не подтверждает данный факт, а напротив свидетельствует о создании препятствий в пользовании земельным участком со стороны Абдунабиева А.А., поскольку после неоднократных обращений арендатора в правоохранительные органы принадлежащее ООО «Втормет-К» имущество, находящееся на территории истца (по первоначальному иску), вывезено последним только при рассмотрении дела о банкротстве в отношении Абдунабиева А.А. под контролем финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдунабиева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что за период пользования земельным участком с 19 октября 2020 года по 18 ноября 2021 года ООО «Втормет-К» в соответствии с условиями договора аренды должно было уплатить Абдунабиеву А.А. 450 000 рублей, данная сумма в полном объеме уплачена обществом ООО «Втормет-К», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – платежными поручениями и выпиской по счету.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Как следует из ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2021), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024