Решение по делу № 2-1259/2021 от 24.03.2021

Дело №2-1259/2021

51MS0012-01-2021-000125-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 апреля 2021 года                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Кинкладзе Н.В.,

представителей ответчика Гаврищука М.Н., Шашкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самусь И.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самусь И.И. (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (Далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. По результатам осмотра ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 177 700 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 252 900 рублей.

В рамках досудебного урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Решением Финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39 700 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также сумму штрафа.

Представитель истца Кинкладзе Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. В обоснование указал, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО, не организовал ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТО по направлению страховщика, в связи с чем у истца возникли убытки в размере разницы страхового возмещения, рассчитанной без учета износа и произведенной с учетом износа заменяемых запасных частей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 182 600 рублей. Возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Гаврищук М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался к финансовому уполномоченному по требованиям, уточненным в ходе судебного разбирательства, так как истцом заявлены новые основания заявленных требований, вытекающие из обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в натуральной форме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Шашков А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Самусь И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Краснолобов А.С., представитель третьего лица САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, а предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования, суд считает, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» истец обосновывал свои требования о взыскании суммы страхового возмещения на том, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35 500 рублей, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 252 900 рублей. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец изменил основание и размер исковых требований, указав, что ответчик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТО по направлению страховщика, в связи с чем обязан выплатить страховое возмещение, рассчитанное без учета износа транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлено иное основание исковых требований, по которым истец не обращался к Финансовому уполномоченному, доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самусь И.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Е.Н. Сонина