Решение по делу № 33-2779/2016 от 10.11.2016

Судья – Котенко И.В. 07 декабря 2016 года Дело № 2-1980-33-2779

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Дерябиной М.В.,

с участием ответчика – ГГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГГВ на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2016 года, с учетом изменений, внесенных определением суда от 05 октября 2016 года об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Администрации Прогресского сельского поселения к Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области о признании права муниципальной собственности на общедолевую собственность – невостребованные земельные доли участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Восход»,

у с т а н о в и л а:

Администрация Прогресского сельского поселения обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области о прекращении права долевой собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования - Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области на семь земельных долей по 5,7 га (137 баллогектар) каждая, общей площадью 39,9 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 14242186 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичкий район, ТОО «Восход».

Определением Боровичского суда Новгородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АСФ., КТП ГГВ.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области к Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области удовлетворены и постановлено: признать за муниципальным образованием - Прогресским сельским поселением Боровичского района Новгородской области право на общедолевую собственность невостребованных земельных долей участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Восход» в количестве 7 долей по 5,7 га (137 баллогектар) каждая, общим объемом 959 баллогектаров, площадью 39,9 га, ранее принадлежавших АСФ., ГНА., ГВВ., КАП., МГС., ШАА., ГПИ в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 14242186 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, ТОО «Восход». Право собственности вышеуказанных граждан на принадлежавшие им земельные доли постановлено прекратить.

В апелляционной жалобе ГГВ. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Прогресского сельского поселения полает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика – ГГВ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002г.№ 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями), невостребованной земельной доле может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельныхдолей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - списокневостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает списокневостребованных земельныхдолей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельныхдолей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области от 11.02.2013г. №8 утвержден список собственников земельных долей ТОО «Восход», в котором под номером 131 значился КАМ.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок К А.П. не зарегистрировано.

Земельная доля не передавалась в аренду, и К А.П. не распорядилась ею в течение трех и более лет подряд.

04 декабря 2012 года в газете «Новгородские ведомости» №65 (4013), 06 декабря 2012 года в газете «Красная искра» №49 (16244), официальном сайте в сети «Интернет», информационных щитах п. Прогресс Администрацией опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения 30 января 2013 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей ТОО «Восход».

На общем собрании, которое состоялось 30 января 2013 г., присутствовало 2 зарегистрированных участника общей долевой собственности. При проведении собрания было установлено: общее количество участников общей долевой собственности - 294 граждан, общее количество земельных долей - 294, доли выражены единым способом, при этом 1 доля равна 5,7 га или 137 баллогектаров.

Постановлением администрации Прогресского сельского поселения № 8 от 11 февраля 2013 года был утвержден список собственников невостребованных земельных долей «ТОО Восход», в котором поименованы указанные граждане. Таким образом, с 30 января 2013 года земельные доли А С.Ф., Г Н.А., Г В.В., К А.П., М Г.С., Ш А.С. и Г П.И. являются невостребованными.

В приложении к газете «Красная искра» № 7 (201), 14февраля 2013 года - официальном вестнике администрация Прогресского сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей на вышеуказанный земельный, в котором значилась Коломиец А.П.

Из материалов дела следует, что К А.П. умерла 12 сентября 2002 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти К А.П., является Г Г.В.

Судом установлено, что Г Г.В. никаких действий по оформлению наследственных прав на спорную земельную долю не предпринимала, возражений относительно включения К А.П. в указанный выше список собственников невостребованных долей от него не поступало.

Согласно вышеприведенным положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долейможет быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.

По смыслу приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

Несмотря на то, что наследник умершей К А.П. Г Г.В. приняла иное наследство, открывшееся после смерти наследодателя, и получила свидетельство о праве на это наследство, однако, наследственных прав в отношении спорной земельной долине оформляла, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировала, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более 13 лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной долинаследником.

Довод апелляционной жалобы, фактически указывающий на то, что ФИО1 не знала о наличии у наследодателя земельной доли, на правильность принятого судом решения не влияет. Так, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией установленной ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры признания спорной земельной доли невостребованной. Рассматриваемые отношения имеют специальное правовое регулирование в силу характера объекта, следовательно, решение суда соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно наследник обязан осуществить активные действия по принятию и защите открывшегося наследства, в том числе по установлению всего объема наследственного имущества. Указанные действия Г Г.В. не производились. Отсутствие у неё сведений о наличии наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений о производимых третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют именно о невостребованности земельной доли.

Статья 12.1 Закона № 101-ФЗ и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали обязанность собственников земельных долейв определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. Данные положения закона направлены на соблюдение принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исходя из положений пп. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, значащаяся за К А.П., является невостребованной.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно судом удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГГВ – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва