Решение по делу № 2-210/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-210/2024

УИД 22RS0039-01-2024-000289-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Петропавловское 19 сентября 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Татьяны Петровны к Ходаковой Наталье Петровне, Чернышову Григорию Николаевичу, Чернышову Алексею Николаевичу, Чернышову Андрею Николаевичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононова Т.П. обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Ходаковой Н.П., Чернышову Г.Н., Чернышову А.Н., Чернышову А.Н., в котором просила:

-включить в состав наследственной массы Кононовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество-земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, открывшегося после смерти её супруга Кононова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество-земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 16.08.2011 умерла мать истца Кононова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, были выделены отцу истца Кононову П.Я., как работнику колхоза "Прогресс" в 1984 году, в этот же год семья Кононовых вселилась в указанный дом. 18.06.1992 отец истца умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись: супруга Кононова А.А., дочери: Ходакова Н.П., Кононова Т.П., Чернышова Г.П. Однако, никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать истца Кононова А.А. была зарегистрирована в указанном жилом доме и до дня своей смерти проживала в нем фактически, однако, после смерти своего супруга Кононова П.Я. надлежащим образом не оформила наследственные права на данное недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю Кононову П.Я., при этом фактически приняла наследство, поскольку после его смерти продолжила проживать в указанном жилом доме и пользоваться предметами домашнего обихода. После смерти матери Кононовой А.А., истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла часть наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя наследодателя. Другие наследники к имуществу умершей Кононовой А.А.: дочь Ходакова Н.П., дети умершей раньше матери дочери наследодателя Чернышовой Г.П. - Чернышов Г.Н., Чернышов А.Н., Чернышов А.Н., наследующие по праву представления, не заявляли наследственные права. После смерти Кононовой А.А., не оставившей завещания, истцу необходимо оформить наследственные права к её имуществу, в виде спорного земельного участка, право собственности на который не было оформлено наследодателем надлежащим образом при жизни, в связи с чем, оно не было включено в состав наследственной массы имущества, принадлежащего умершей. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество наследодателя, по причине недостаточности правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, без предоставления письменного отказа, не смотря на то, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и приняла часть имущества наследодателя. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не пригоден для проживания, находится в разобранном состоянии, не пригоден для проживания. В настоящее время возникла необходимость оформления наследственных прав на спорный земельный участок, учитывая изложенные выше обстоятельства, это возможно только на основании решения суда.

В судебные заседания, назначенные на 18.09.2024 и 19.09.2024, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

При подаче в суд искового заявления истцом Кононовой Т.П. оплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей 00 копеек согласно чеку по операции от 05.09.2024 об оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 00 копеек, указанная сумма государственной пошлины предлежит возврату плательщику налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кононовой Татьяны Петровны (паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Ходаковой Наталье Петровне (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Чернышову Григорию Николаевичу (паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Чернышову Алексею Николаевичу (паспорт <данные изъяты> <адрес> 1ДД.ММ.ГГГГ), Чернышову Андрею Николаевичу (паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кононовой Татьяне Петровне право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чеку по операции от 05 сентября 2024 года об оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 00 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления заявителя при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Е.А. Шкурупий