Решение от 16.09.2015 по делу № 12-124/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2015 года              город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Датхановой Е.А.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Взрывпром» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от [Дата] о привлечении ЗАО «Взрывпром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от [Дата] ЗАО «Взрывпром» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей по факту нарушения требований транспортной безопасности.

В своей жалобе на постановление главного государственного инспектора представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Взрывпром» просит отменить постановление, полагает нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в не извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате чего, было лишено права на защиту и преставления доказательств.

В судебном заседании представитель ЗАО «Взрывпром» по доверенности К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление государственного инспектора подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

[Дата] государственным инспектором в адрес ЗАО «Взрывпром» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предложено явиться для составления протокола [Дата], данное извещение получено юридическим лицом [Дата].

[Дата] государственным инспектором в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие юридического лица, при этом в протоколе указано, что представитель извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от [Дата] указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на [Дата] в ....... часов.

[Дата] государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Взрывпром». Юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом, разрешая дело, государственный инспектор указал на то, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Однако данный вывод государственного инспектора материалами дела не подтверждается.

Так в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому заказное письмо с простым уведомлением, содержащее протокол серии [Номер], вручен адресату ЗАО «Взрывпром» [Дата], т.е. через три дня после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств иных способов извещения юридического лица, материалы дела не содержат. Так, в решении [Номер] о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от [Дата] год имеется указание на то, что юридическое лицо было извещено о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления на электронный адрес, а также факсимильной связью на [Номер] и зарегистрировано за вх. [Номер] от [Дата]. Данные доводы судом проведены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суду представлен журнал входящей корреспонденции ЗАО «Взрывпром» за [Дата], однако за указанные период отсутствует входящая корреспонденция, поступившая из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. Доказательства направления протокола электронной почтой, а также факсимильной связью - отчеты об отправке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления протокола об административном правонарушении, содержащего извещение лица о времени и места рассмотрения дела, не освобождал административный орган от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении по месту нахождения адресата, что государственным органом до принятия решения о рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица сделано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено государственным инспектором в отсутствие представителя юридического лица и данных о его надлежащем извещении, постановление государственного инспектора подлежит отмене, в связи с нарушением права юридического лица на защиту.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого вменяется ЗАО «Взрывпром» совершено [Дата], производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд         

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.