Решение от 21.07.2022 по делу № 2-595/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-595/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001072-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                            21 июля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Сайдал-Алиевой М. Д. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

    установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к Сайдал-Алиевой М.Д. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом, за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 60 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчика от 23 декабря 2019 года ей была назначена с 05 декабря 2019 года ежемесячная денежная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО3, <дата> года рождения, по отношению к которому ответчик является матерью, в размере 15 000,00 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий в январе 2021 года установлен факт постановки ответчика на учет в Службе занятости населения и выплаты Сайдал-Алиевой М.Д. пособия по безработице с 02.05.2020 по 30.09.2020. Ответчику было предложено добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего времени сумма долга не погашена. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

        Ответчик Сайдал-Алиева М.Д. извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (пп. "г" п. 12пп. "г" п. 12 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сайдал-Алиева М.Д. 23 декабря 2019 года обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет (ФИО3, <дата> года рождения). При этом ответчиком было подписано обязательство сообщить истцу в пятидневный срок о поступлении на работу или назначении пенсии (иных выплат) (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> Сайдал-Алиева М.Д. является матерью ФИО3, <дата> года рождения, отцом является ФИО7 (л.д. 12).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России Бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России серии МСЭ-<номер> следует, что ФИО4, <дата> года рождения, с 05 декабря 2019 года установлена инвалидность как ребенку - инвалиду на срок до 01 января 2021 года (л.д. 13).

Решением УПФР в городе Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) Клиентская служба в городе Лангепасе (на правах отдела) № 200000000037/594412/19 Сайдал-Алиевой М.Д. с 05.12.2019 на период осуществления ухода за ФИО3 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в размере 15 000,00 рублей (л.д. 16).

Решением УПФР в городе Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) Клиентская служба в городе Лангепасе (на правах отдела) № 38 от 28.01.2021 установлено, что Сайдал-Алиева М.Д. в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 была зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице (л.д. 20).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм № 4347 от 16.02.2021 следует, что в отношении ФИО3 выявлен факт излишней выплаты в виде ежемесячной компенсации за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 60 000,00 рублей, в связи с несвоевременным сообщением о получении пособия в качестве безработного (л.д. 21).

Истец обратился к ответчику 20 февраля 2021 года с предложением добровольно вернуть Пенсионному Фонду Российской Федерации незаконно начисленные денежные средства (л.д. 26), однако в добровольном порядке, Сайдал-Алиевой М.Д. денежные средства не возвращены.

Таким образом, учитывая установленный факт получения ответчиком пособия по безработице, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и соответственно о взыскании с Сайдал-Алиевой М.Д. в пользу истца излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.