Решение от 14.03.2024 по делу № 12-49/2024 от 14.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 марта 2024 года                                       <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ильдеркиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильдеркиной Елены Александровны, поступившее по жалобе Ильдеркиной Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильдеркиной Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ильдеркина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Ильдеркина Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить по мотивам незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ильдеркина Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу, в которых просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Ильдеркиной Е.А. – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 «Чебоксарский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав Ильдеркину Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьёй, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Так, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Ильдеркина Е.А., находясь возле домовладения <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, нанесла рукой один удар по правой руке ФИО3, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения, заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, Ильдеркиной Е.А., данными в суде первой инстанции объяснениями ФИО7 о выпавшем телефоне из рук ФИО3, снимавшей на видео ее мать Ильдеркину Е.А., видеозаписью, на которой Ильдеркина Е.А. движется в сторону ФИО3 и замахивается, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ильдеркиной Е.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

В объяснениях ФИО3, ФИО5, ФИО6 мировым судьей не было установлено каких-либо противоречий, они последовательны и согласуются между собой и с материалами дела, в том числе с объяснения ФИО7, данными в суде.

Потерпевшая ФИО3 последовательно указывала на Ильдеркину Е.А., как на лицо, причастное к причинению ей физической боли.

Всем доводам Ильдеркиной Е.А., в том числе указанным в жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции о непричастности к совершению в отношении Ильдеркиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, являвшимся предметом рассмотрения мирового судьи, дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, так как они последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу.

В целом доводы жалобы сведены к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Постановление о привлечении Ильдеркиной Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего два года.

Административное наказание назначено Ильдеркиной Е.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░