Решение от 21.02.2019 по делу № 2-406/2019 от 03.12.2018

Дело №2-406/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца Шибановой О.О., представителя истца – адвоката Бобровских М.С., представителей ответчика – адвоката Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой О. О. к Шибанову С. А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л

Шибанова О.О. обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключен предварительный договор дарения 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на объект права: двухкомнатная квартира, площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас 37,4 кв.м., площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас 34.4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящее в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Права на указанную в настоящем пункте долю в праве на квартиру, принадлежат ответчику на основании Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена), зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен). Дополнительного соглашения к договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена), зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен), Договора передачи квартиры от (дата обезличена).

В соответствии с условиями Предварительного договора основной договор дарения подлежал заключению в срок до (дата обезличена). В связи с истечением сроков для заключения предварительного договора истец (дата обезличена) передал ответчику требование о заключении основного договора дарения на условиях предусмотренных предварительным договором. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пункта 3 Предварительного договора ответчик обязался в срок до (дата обезличена) вступить в права собственности на недвижимое имущество являющееся предметом Предварительного договора, подготовить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру, дарение которой является предметом основного договора. До момента направления настоящего искового заявления ответчик на полученное требование не ответил, от заключения договора дарения уклоняется.

Между истом и ответчиком (дата обезличена) заключен договор дарения недвижимого имущества: жилое помещение, площадь: общая 56,20 кв.м., в том числе основная 43,90 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: (адрес обезличен).

Истцом и ответчиком в указанную дату подписан Акт приема передачи Квартиры. Вместе с тем ответчик от государственной регистрации перехода прав на квартиру уклоняется.

Просит суд признать за Шибановой О.О. право собственности на:

- 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на объект права: двухкомнатная квартира, площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас 37,4 кв.м., площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас 34.4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: Россия, (адрес обезличен),

- жилое помещение, площадь: общая 56,20 кв.м., в том числе основная 43,90 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: 607060, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец Шибанова О.О. и ее представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Шибанов С.А. и представитель третьего лица - Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От ответчика Шибанова С.А. поступил отзыв, поддержанный в суде его представителем, в котором он признал исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), Пленума высшего Арбитражного суда РФ (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что между Шибановой О.О. и Шибановым С.А. (дата обезличена) заключен предварительный договор дарения 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на объект права: двухкомнатная квартира, площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас 37,4 кв.м., площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас 34.4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящее в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 3 Предварительного договора ответчик обязался в срок до (дата обезличена) вступить в права собственности на недвижимое имущество являющееся предметом Предварительного договора, подготовить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру, дарение которой является предметом основного договора. До момента направления настоящего искового заявления ответчик на полученное требование не ответил, от заключения договора дарения уклоняется.

В связи с приведенным обстоятельством истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю приведенного объекта недвижимости.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, между сторонами заключен только предварительный договор дарения. Основной договор не заключался и обязательства у ответчика из договора дарения не возникли.

Законом не предусмотрено приобретение права собственности на основании предварительного договора дарения.

В соответствии с п.1 ст. 42 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) N218-ФЗ, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Из представленного истцом договора следует, что он заключен в простой письменной форме и не имеет нотариального удостоверения. В связи с чем установленная законом обязательная форма договора сторонами не соблюдена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п.5 ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от(дата обезличена) N218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что право собственности на 1/2 долю в праве в общей долевой собственности квартиру, по адресу: (адрес обезличен), за Шибановым С.А. не зарегистрировано (л.д.46-48).

Таким образом, в заключенном сторонами предварительном договоре дарения от (дата обезличена) поставлен вопрос о распоряжении Шибановым С.А. имуществом, право собственности на которое за ним не зарегистрировано.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорный объект.

Также Шибановой О.О. заявлено о признании за ней права собственности жилое помещение, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на основании заключенного между ней и ответчиком договора дарения от (дата обезличена) и акта приема передачи Квартиры.

В качестве основания для обращения в суд истцом указано то, что ответчик от государственной регистрации перехода прав на квартиру уклоняется.

В своем отзыве Шибанов С.А. поясняет, что им не переоформлено право собственности на объект, поэтому он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на истца.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о праве собственности от (дата обезличена) (л.д.49-50).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и признание иска ответчиком, у сторон отсутствуют обстоятельства, препятствующие регистрации перехода права собственности на истца в Управлении Росреестра, в установленном законом порядке.

Более того, в силу п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что первое требование истца противоречит действующему законодательству, а также то, что истцом избран неверный способ защиты права, признание иска ответчиком не может повлечь удовлетворение исковых требований.

Заявленные истцом требования расцениваются судом как имущественные, не подлежащие оценке, в связи с чем суд находит необходимым возвратить Шибановой О.О. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14508,15 руб. (на основании чека Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк России, безналичная оплата услуг от (дата обезличена)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░),

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 56,20 ░░.░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14508,15 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░.░