Решение по делу № 2-519/2022 от 11.05.2022

Дело № 2 -519/2022

64RS0022-01-2021-002209-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Волковой Е.К. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 421 783, 07 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 418 805, 32 рублей, в том числе: 124 021, 96 рублей – основной долг, 294 783, 36 рублей – проценты за непросроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388, 05 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 8-9).

Ответчик Волкова Е.К. будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения, просит в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком действия 12 месяцев, в сумме 12 680 рублей, под 23,9% годовых, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта №, срок действия которого 3 года ( л.д. 13 оборот, 19-25).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление (оферта), подписанная ответчиком, условия предоставления и обслуживания международных расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план ТП – 02, график платежей, (л.д. 11-13, 14, 19, 20 – 25).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами второго абзаца п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.10 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать Задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (л.д. 22).

Согласно, п. 5.8 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта за пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения Задолженности по Основному долгу. Проценты рассчитывается за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день Расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году (л.д. 22)

Таким образом, при заключении договора, Волкова Е.К. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о получении кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены Волковой Е.К. при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Волкова Е.К. свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена комиссия. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «Феникс». В рамках указанного договора цессии в соответствии с актом приема – передачи прав требования перечень должников от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ответчика Волковой Е.К. по кредитному договору № в общем размере 124 021, 96 рублей (л.д. 31-33, 34- 36, 37).

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 421 483, 07 рублей в течение 30 дней (л.д. 27), уведомление об уступке права требования (л.д. 26). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волковой Е.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 805, 32 рублей, в том числе: 124 021, 96 рублей – основной долг, 294 783, 36 рублей – проценты (л.д. 10, 16 -18).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора Волкова Е.К. согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16-18). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области 04 октября 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 28).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 51), ( ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев 27 дней судебная защита по приказу = ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд, поскольку неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила более шести месяцев. При этом, факт вынесения судебного приказа значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты № три года, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14, 19), доказательств перевыпуска карты истцом не представлено. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, в отношении платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного графика погашения кредита и условий обсаживания карты (л.д. 13, 19-25), обращения истца с иском в суд, в иске следует отказать.

Платежи за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2671 рублей и 6,75 рублей, зачисленный на счет ответчика, не имеет правового значения, поскольку данная сумма была взыскана в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с РОСП, не является добровольным признанием ответчиком долга, и не влияет на сроки исковой давности.

Требование истца о досрочном погашении кредита не может быть принято к вниманию, поскольку не указана дата отправления требования и документы, подтверждающие направление данного требования ответчику (почтовый идентификатор) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Волковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Г.Д. Арсланова.