Решение по делу № 1-135/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-135/19

Поступило в суд 25.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                                 Шуляк С.А.,

подсудимого                                                                                        Васильева А.Ю.,

защитника – адвоката                                                                          Сережкина Е.Н.,

представившего ордер ** от 13 марта 2019 года, удостоверение **,

при секретаре                                                                                          Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева А. Ю., *,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Васильев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 постановлением мирового судьи * (и.о. мирового судьи *) Васильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.08.2018 постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.01.2019 в утреннее время у Васильева А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак **, припаркованного у ***, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Васильев А.Ю., действуя последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер **, начал на нём движение по ***.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28.01.2019 около 09 часов 20 минут Васильев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер **, у ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ***. Васильев А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от **** серии *** в присутствии двух понятых, в котором Васильев А.Ю. от подписи отказался.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю. пояснил, что предъявленное по ст. 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает юридическую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен.

Подсудимый Васильев А.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Васильев А.Ю. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что 08.02.2019 Васильев А.Ю. в присутствии своего защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 87), которое было удовлетворено дознавателем 09.02.2019 (л.д. 88) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому Васильеву А.Ю. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Васильев А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Васильева А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.Ю., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождение на иждивении подсудимого матери-пенсионера, а также совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности Васильева А.Ю., который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, ограничений в трудоспособности не имеет, инвалидом не является, суд полагает, что исправление Васильева А.Ю. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Васильева А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными в отношении Васильева А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

               По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.Ю. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

    Председательствующий судья                                                        Ю.В. Носова