Решение по делу № 33-3298/2019 от 22.01.2019

        Судья Саркисова Е.В.                                                           Дело № 33-3298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Ропота В.И.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 28 января 2019 года апелляционную жалобу Еремеева А.К., Семагиной А.К.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу по иску Еремеева Алексея Кузьмича, Семагиной Аллы Кузьминичны к Леваковой Марине Борисовне, Максютиной Надежде Валентиновне, Сафроновой Ольге Борисовне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов, их представителя – Ермолаевой С.В., ответчицы Леваковой М.Б., ее адвоката – Волох М.В., ответчика Максютиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Еремеев А.К., Семагина А.К. обратились в суд с иском к Леваковой М.Б., Максютиной Н.В., Сафроновой О.Б. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска они указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 380 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ранее указанный земельный участок общей площадью 760 кв.м. принадлежал их отцу Еремееву К.С. С момента предоставления и до настоящего времени земельный участок используется по назначению - для выращивания картофеля, что соответствует установленному виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства они обратились к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, в ходе которых выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Леваковой М.Б. Между тем, фактические границы их земельных участков определены верно, существуют в неизменном виде более 20 лет, в связи с чем имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате проведения геодезических работ и обработки измерений данных земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Соглашения об исправлении реестровой ошибки с Леваковой М.Б. достичь не удалось. В связи с этим они просят исключить из ЕГРН сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Леваковой М.Б., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Леваковой М.Б., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с таблицей №4.3 заключения экспертов №98/18/СТЭ; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Еремееву А.К., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 380 кв.м, в соответствии с вариантом №3 заключения экспертов №98/18/СТЭ, таблица 4.3, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Семагиной А.К., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 380 кв.м, в соответствии с вариантом №3 заключения экспертов № 98/18/СТЭ, таблица 4.3.

Еремеев А.К. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Семагина А.К. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Левакова М.Б. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая их направленными на уменьшение права частной собственности Леваковой М.Б. Полагали возможным определение границ земельных участков по варианту №2 и №1 заключения судебной экспертизы.

Максютина Н.В. и Сафронова О.Б. в судебном заседании полагали возможным установление границ земельных участков Еремеева А.К. и Семагиной А.К. по варианту №1 заключения судебной экспертизы, поскольку предложенный ими вариант №3 предполагает перекрытие проезда, которым стороны пользуются в целях доступа к принадлежим им земельным участкам.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в суд не явился.

Решением суда от 19 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Еремееву А.К., и границы земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Семагиной А.К., расположенных по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов №98/18/СТЭ, в установленных координатах. В удовлетворении требований Еремеева А.К., Семагиной А.К. об исключении из ЕГРН сведений о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Леваковой М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Еремеев А.К., Семагина А.К. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч 8-10 ст. 22 и ч 3 ст. 61 ФЗ 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в действие с 01.01.2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и -..или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании Постановления главы Администрации Часцовкого сельского округа Одинцовского района Московской области №124 от 19 мая 1997 года с учетом изменений, внесенных постановлением главы сельского поселения Часцовкого сельского округа Одинцовского района Московской области № 680 от 08 августа 2011 года, Еремееву К.С. предоставлен в собственность бесплатно по факту пользования земельный участок площадью 760 кв.м по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства. Впоследствии этот участок передан в собственность правопреемникам Еремеева К.С. – детям Еремееву А.К. и Семагиной А.К. в равных долях.

Согласно свидетельствам и выпискам из ЕГРН, за каждым из истцов зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Участки поставлены на кадастровый учет, однако границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчица является собственником смежного земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением границ в соответствии с действующим законодательством.

Также судом установлено, что правопредшественнику Леваковой М.Б. – Поповой А.П. данный земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы Часцовской сельской администрации Одинцовского района Московской области №173 от 18.08.1994 года, Постановления главы Администрации Часцовского сельского округа Одинцовского района Московской области №232 от 17.06.2004 года, Постановления И.О. начальника Территориального управления по сельскому поселению Часцовское Одинцовского муниципального района №163 от 08.08.2005 года.

Из материалов дела усматривается, что смежными с земельными участками истцов, также являются земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060517:68, площадью 904 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Максютиной Н.В., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 904 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности также Максютиной Н.В., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сафроновой О.Б.

Как указали истцы, в ходе проведения кадастровым инженером геодезических работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Для проверки доводов иска судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертизы, земельные участки истцов представляют собой единую территорию, не огороженную со стороны проезда. Ограждение установлено по границам смежных земельных участков ответчиков: Леваковой М.Б. с кадастровым номером <данные изъяты>, граница с землями общего пользования установлена по краю вспашки. Площадь земельного участка д. 19а в определенных экспертом границах составила 598 +/-10 кв.м., что не соответствует площади по документам: меньше ее на 162 кв.м. Исследование на соответствие фактических границ земельного участка истцов правоустанавливающим документам эксперту не представилось возможным, поскольку материалы гражданского дела не содержат никаких сведений о местоположении и конфигурации границ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Леваковой М.Б., входит в единую огороженную территорию с земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Поворотные точки отмечены на местности металлическими штырями, местоположение которых совпадает с местоположением характерных точек границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Местоположение ограждения, установленного по смежной границе с земельным участком истцов <данные изъяты>-А, соответствует кадастровой границе 4-3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Разница в местоположении укладывается в размер средней квадратической ошибки определения положения характерных точек. Имеется частичное несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям кадастра – в кадастровой точке 3 на 0,80 м в кадастровой точке 5 – на 0,68 м. Эксперту не представилось возможным определить границу земельного участка истцов 19-А площадью 760 кв.м. на момент его образования и определить накладываются ли на его территорию фактические границы смежных земельных участков, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие документы, указывающие на местоположение и конфигурацию границ земельного участка истцов 19-А при его образовании. Также не представилось возможным определить наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границы земельного участка 17-А с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам исследования экспертом разработаны три варианта установления границ земельных участков истцов. Вариант №1 - в фактических границах земельных участков истцов на момент проведения осмотра. Граница с земельным участком №17-а установлена по кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 598 кв.м., что на 162 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Общий участок разделен вдоль на две равные части. Вариант №2 установления границ земельных участков истцов №19-а разработан с учетом сохранения границ смежных земельных участков №17-а и домовладения 19. При этом недостающая площадь земельного участка добирается за счет неразграниченных земель поселения. Площадь общего земельного участка составляет 760 кв.м., общий участок разделен вдоль на две равные части. Вариант №3 установления границ разработан с учетом того, что из фактической границы земельного участка при доме 19 исключается контур площадью 45 кв.м. и добавляется к земельному участку №19А, из кадастровой границы земельного участка 17-А исключается контур площадь 64 кв.м. и добавляется к земельному участку 19-а. При этом имеется возможность уточнить границу земельного участка 17-а площадью 1200 кв.м. за счет земель, собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка 19-А составляет 760 в.м. Общий участок разделен вдоль на две равные части.

Дав оценку заключению экспертизы, суд правильно положил его в основу решения, указав, что оно являются полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор по существу, суд верно руководствовался вышеперечисленными нормами права и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и установлении границ их земельных участков по варианту №1 экспертного заключения, поскольку указанный вариант в полной мере соответствует интересам и правам всех сторон с учетом фактического использования принадлежащего им недвижимого имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иное местоположение границ земельного участка отца истцов при его образовании, по делу не представлено.

Также судом верно отмечено, что установление границ по варианту №3 заключения экспертизы влечет умаление собственности ответчиков, что недопустимо в соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, судом верно отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К<данные изъяты>, поскольку истцами в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах участка ответчицы Леваковой М.Б.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал правовую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева А.К., Семагиной А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: