cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Орловская область / Гражданские / 2-1-261/2023

Решение по делу № 2-1-261/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1-261/2023

57RS0012-01-2023-000047-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 17 мая 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца П. – Помятихина О.А.,

ответчика Гончаровой Е.И., представителя ответчика Войнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости текущего ремонта, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

П., в интересах которого действует законный представитель Помятихин О.А., обратился в суд с иском к Гончаровой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости текущего ремонта, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, неустойки, указав, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право владения нежилым помещением (магазином) общей площадью 487 кв.м. и земельным участком площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>. С июля 2017 на основании устного договора между истцом П. и ответчиком Гончаровой Е.И. должна производиться арендная плата за занимаемое нежилое помещение (часть здания магазина) площадью 129, 4 кв.м. для осуществления ею коммерческой деятельности, согласно существующих в период 2017-2022 годов ставок арендных платежей, пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, не превышающая рыночные ставки.

Общая стоимость арендной платы в связи с предоставлением нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности составляет за три года 3393644, 40 руб. Однако, в нарушение существующих договоренностей арендная плата не была произведена ответчицей с октября 2019 года по октябрь 2022 года в полной мере, а лишь частично.

В адрес ИП Гончаровой Е.А. неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке и передать ключи и удерживаемое имущество, однако, ответчицей они были проигнорированы. Кроме того, ответчица привела арендуемое помещение в негодность, стоимость восстановительного ремонта помещения для возможности его дальнейшего использования, по заключению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121434 руб.

Уклонение арендатора от выполнения обязательств привело к ущемлению прав собственника, отсутствию возможности не только получать какой-либо доход, но и возникновению обязанности оплаты за коммунальные услуги, потребленные ИП Гончаровой Е.И. для своей предпринимательской деятельности.

Полагает, что прекращение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, так как ответчица до настоящего времени не исполнила обязательств по передаче нежилых помещений в надлежащем состоянии, ввиду чего арендатор должна оплатить арендную плату до фактического возврата помещения в пригодном состоянии и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

После неоднократных уточнений исковых требований, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец П.., в интересах которого действует законный представитель Помятихин О.А., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований и окончательно просил суд взыскать, в соответствии со ст.ст. 15, 330, 393, 401, п.4 ст.425, 622, 1102, 1105 ГК РФ с ИП Гончаровой Е.И., занимающей нежилое помещение площадью 129,4 кв.м. по адресу: <адрес> и осуществляющей предпринимательскую деятельность для получения доходов, в пользу собственника П.: сумму основного долга по неисполненным ею обязательствам по внесению арендной платы за занимаемое ею помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3521974, 7 руб., в которую входят, в том числе: 2651509 руб. – задолженность по аренде собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290101 руб. – сумма арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121434 руб. – сумма нанесенного ущерба помещениям, согласно ст.622 ГК РФ и экспертной оценке на восстановление; 458930 руб. – задолженность по арендной плате с момента расторжения договора собственником помещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств на момент окончания действия договора на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10% от суммы неисполненных платежей, то есть 306304 руб., за этот период, - соразмерный с суммой долга, который на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 3063044 руб. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340751, 05 руб.

В судебное заседание истец П. не явился, законный представитель несовершеннолетнего истца - Помятихин О.А. уточненные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончарова Е.И. и ее представитель Войнов В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, при этом в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснили, что на момент возникновения права собственности у истца на нежилое помещение площадью 129,4 кв.м. по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) арендные отношения у ответчицы по данному помещению уже существовали с предыдущим собственником ИП Помятихиным О.А. – отцом истца и его законным представителем. Между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, срок действия которого истек в конце 2017 года. Однако ответчица –арендатор, продолжала фактически использовать арендуемое имущество, а арендодатель принимать от нее арендные платежи. Арендные отношения не прекратились, а продолжились на условиях, отраженных в ранее заключенном договоре. В августе 2017 года предыдущий собственник Помятихин О.А. передарил здание, в котором также находилось спорное арендуемое имущество своему сыну – несовершеннолетнему П. Именно с этого момента и весь последующий период аренды предыдущий собственник Помятихин О.А. не поставил в известность ответчицу о переходе права собственности, более того, им как и до августа 2017 года, так и после, получалась арендная плата, велись переговоры по осуществлению ремонта и проводились зачеты части арендных платежей в счет осуществляемых ответчицей ремонтов, а с января 2020 года по июль 2022 года им же ежемесячно подписывались расписки в получении арендной платы и коммунальных платежей за арендуемое имущество и отсутствии претензий по данным оплатам, то есть между ИП Гончаровой Е.И. и ИП Помятихиным О.А. по июнь 2022 года был четко определен порядок уже сложившихся длительное время арендных отношений. Итогом этих отношений является подписание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. Подписывая его, Помятихин О.А. своими действиями подтвердил, что имеет законное право на подписание договора и получения оставшейся суммы арендной платы в размере 15363 руб. за июнь 2022 года и данными действиями ввел ответчицу в еще большее заблуждение. Данный договор был подписан сторонами позднее, однако, сам факт его подписания при фактическом использовании ответчицей арендуемого помещения не является основанием для признания его недействительности или ничтожности, данный договор фиксировал уже сложившиеся арендные отношения, которые продолжались, что подтверждается расписками в получении сумм арендной платы и коммунальных платежей. На момент расторжения договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. подписывает расписку, что он претензий к ИП Гончаровой Е.И. не имеет: финансовых, по коммунальным платежам, техническому состоянию и прилегающей территории здания и торгового зала магазина Электро-Люкс. Полагают, что такие отношения устраивали, как предыдущего собственника Помятихина О.А., так и нового собственника – несовершеннолетнего истца П. Внесение арендной платы в пользу прежнего арендодателя является в данном случае надлежащим исполнением арендатором своего денежного обязательства. Считают, что правом взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, тогда как у арендатора такая возможность отсутствует, так как для него в силу положений ст.617 ГК РФ переход права собственности к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды, как не является и основанием невнесения арендных платежей по действующим договорным отношениям. Арендную плату до 2017 года платили по 45000 руб. в месяц, в 2017 году и далее Помятихин О.А. снизил ее до 40000 руб. в месяц, 2020 год – 40000 рублей, с марта 2021 года до мая месяца - 35000 рублей, с июня 2021 года по март 2022 года - 30000 рублей, а с апреля 2022 года по июнь 2022 года – 27000 рублей. 13500 рублей за половину месяца июля 2022 года ввиду отказа Помятихина О.А. взять эти деньги она внесла эту сумму, написав заявление-поручительство в «Интер РАО-Орловский энергосбыт» за электроэнергию. Также ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена плата в размере 3025, 46 руб. в ООО «Газпром Межрегионгаз» - оплата за газ. Кроме того, к требованиям истца о взыскании арендной платы и неустойки за 2019 год просили применить срок исковой давности, считают, что истцом пропущен трех- летний срок исковой давности.

Требование истца по взысканию арендной платы за занимаемое ответчицей и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данный период еще не наступил, а кроме того, данным помещением ответчица никогда не пользовалась, данное помещение арендовалось ИП М., съехавшим месяцем ранее, к которому претензий нет. В последующем данное помещение арендовала А. Ответчица никакого отношения, кроме того, что передала, одновременно со своими, ключи от данного помещения к аренде не имеет и, соответственно, ответственности не несет.

Требования о взыскании денежных средств за текущий ремонт считают не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, что ответчица вернула имущество истцу в состоянии, отличном от первоначального, не доказано, что недостатки, указанные в экспертном заключении не подпадают под понятие нормального износа имущества. Акт экспертного исследования просят не принимать во внимание. Кроме того, никаких претензий ответчице в период аренды помещения не предъявлялось относительно технического состояния имущества.

Полагают, что иск несовершеннолетнего П. предъявлен к ненадлежащему ответчику, считают ответственным за возмещение арендной платы за период с октября 2019 года по апрель 2023 года и неустойки является предыдущий собственник Помятихин О.А.

Третьи лица Помятихина Т.Ю., Отдел опеки и попечительства администрации города Ливны, Уполномоченный по правам ребенка в Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ определено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 614, пункт 1 статьи 615, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закреплено в пунктах 1, 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика.

Согласно договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.2017, заключенному между Помятихиным О.А. (арендодатель) и Гончаровой Е.И. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 14 кв.м. в торговом павильоне на рыночной площади, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Передача помещения производится без составления акта приема-передачи, путем вручения ключей арендатору. Арендная плата составляет 1000 рублей в месяц (не позднее 3 –го числа наступившего месяца) и проведение капитального ремонта во всем помещении за счет арендатора. Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно от арендной платы по счетам. В указанном договоре прописаны обязательства сторон, в том числе, что арендатор обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, при этом передать арендодателю все произведенные в помещении переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций помещения. Пунктом 4.2.10 арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Пунктом 5.2.1 и 5.2.2 предусмотрено право арендатора отказаться от договора, письменно извести об этом арендодателя за 30 дней. Арендатор пользуется преимущественным правом на продление договора аренды на тех же условиях на новый срок, а также на заключение нового договора аренды. Указанный договор подписан сторонами, данный факт законный представитель истца Помятихин О.А. не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 675 кв.м. и нежилое здание, магазин площадью 487 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. подарил П., от имени и в интересах которого действует Помятихин О.А. земельный участок площадью 675 кв.м., магазин общей площадью 487 кв.м. по адресу: <адрес>. Одаряемый в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принял. Договор подписан Помятихиным О.А. как дарителем, так и одаряемым.

Справкой МСЭ № подтверждено, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, его родителями, согласно свидетельству о рождении № являются: Помятихин О.А. и Теряева Т.Ю..

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений магазина, расположенного: <адрес>, площадью 487 кв.м., составляет 121434 рубля. Рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. помещения составляет 514 рублей в месяц.

Из письменного пояснения Э. по акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость текущего ремонта помещения площадью 49,7 кв.м. составляет 18010, 08 руб., стоимость текущего ремонта помещения площадью 79,7 кв.м. составляет 20748,6 руб.

Согласно представленным стороной истца фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, на них запечатлен вид внутри нескольких помещений.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гончаровой Е.И. и ИП Помятихиным О.А., по магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтвержденному расписками в получении денежных средств Помятихиным О.А., последним получены денежные средства в размере 942059 рублей. Факт получения указанных денежных средств за указанный период законным представителем истца Помятихиным О.А. не оспаривался в судебном заседании.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.И. сообщает Помятихину О.А. о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора долгосрочной аренды ДД.ММ.ГГГГ. Отправка данного уведомления подтверждена почтовыми квитанциями, кассовым чеком, описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончарова Е.И. сообщает, что ввиду расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилых помещений: помещение 5 площадью 49,7 кв.м., помещение 6 площадью 79,7 кв.м., общей площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес> по причине невозможности передать нарочно ключей от указанных помещений и квитанций по оплате коммунальных платежей, направляет в адрес Помятихина О.А. ключи от помещений магазина <данные изъяты> и от помещения магазина Сточка, арендуемого ранее ИП М., квитанции об оплате коммунальных платежей: ДД.ММ.ГГГГ оплата 3025, 46 руб., получатель ООО «Газпром Межрегионгаз»; ДД.ММ.ГГГГ оплата 13905 руб., получатель ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт». К уведомлению приложены почтовые квитанции, опись и кассовый чек об отправке в адрес Помятихина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, чеки-ордера об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ИП Гончаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является арендатором торгового зала, площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», арендодатель Помятихин О.А. ДД.ММ.ГГГГ от Помятихина О.А. пришло уведомление, что она имеет задолженность по арендной плате за февраль 2022 года, с чем она не согласна, поясняет, что денежных задолженностей нет. Данные письменные пояснения были подписаны Помятихиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в них он собственноручно указал: «я, Помятихин О.А. письменно подтверждаю личное согласие, что ИП Гончарова Е.И. по магазину «<данные изъяты>» от декабря 2021 года по сегодняшний день все выплаты аренды и коммунальных услуг по имевшимся договоренностям произвела в полном объеме».

Из письменных пояснений ИП Гончаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свою предпринимательскую деятельность на протяжении длительного времени вела по адресу: <адрес>, где изначально хозяином торгового помещения был И. – отец Помятихина О.А. Между ними были достигнуты устные договоренности, что арендная плата будет составлять 1000 рублей в месяц, но фактически она была гораздо больше. Разница должна была расходоваться на капитальный ремонт магазина. После смерти И. собственником торгового помещения стал Помятихин О.А., с которым были продолжены устные договоренности, и арендная плата по договору также осталась 1000 рублей, при этом Помятихин О.А. обещал проводить ремонтные работы в магазине, но не делал этого. Это привело к тому, что внутренняя стена магазина стала сыреть и лопаться, канализация не функционировала, цементный пол был весь выщерблен. После многократных обращений Помятихин О.А. поменял два деревянных окна на пластиковые, не оплатив за это. В направленных ей уведомлениях Помятихин О.А. сообщил ей, что она незаконно занимала торговое помещение и арендная плата должна составлять 720-870 рублей, а с ее стороны выплачивалась арендная плата гораздо меньше. Однако, у нее имеются расписки от Помятихина О.А., согласно которым он ежемесячно получал арендную плату, не предъявляя никаких претензий. Далее в указанных пояснениях имеется расписка, написанная собственноручно Помятихиным О.А., чего он не отрицал в судебном заседании о том, что он не имеет претензий в финансовом отношении за прошедший период к Гончаровой Е.И. и по коммунальным услугам также возражений нет. Данные письменные пояснения и расписку засвидетельствовали Д., Г., Е., Б. Далее в озвученных Помятихину О.А. пояснениях Гончарова Е.И. уведомляет его ДД.ММ.ГГГГ, что съезжают из магазина, освободят торговое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, Помятихин О.А. – арендодатель сдает Гончаровой Е.И. – арендатору нежилое помещение, торговой площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес> аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату 27000 руб. в месяц. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении Помещения. Договор подписан сторонами.

Из акта приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Помятихин О.А. – арендодатель и ИП Гончарова Е.И. – арендатор, в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвратил, а арендодатель принял часть нежилого помещения (помещение 5 площадью 49,7 кв.м., помещение 6 площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактическое использование данного помещения арендатором было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан Гончаровой Е.И. В акте зафиксировано, что арендодатель ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, заранее предупрежденный, не явился, никакой информации о своей неявки не сообщил. Данный факт своими подписями засвидетельствовали: М., Г., К., Ф., Б., а также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М., Г., К., Б.

Данный акт был направлен экспресс - доставкой Помятихину О.А., о чем свидетельствуют почтовые квитанции и кассовый чек.

Допрошенные в качестве свидетелей продавцы магазина «<данные изъяты>» Д. и Е., свидетель Б. – дочь ответчицы Гончаровой Е.И., свидетель Г. в судебном заседании подтвердили факт арендных отношений между Помятихиным О.А. – арендодателем и Гончаровой Е.И. – арендатором, торговых помещений в здании по адресу: <адрес>, также подтверди факт ежемесячной передачи Помятихину О.А. денежных средств в счет арендной платы и отсутствия со стороны Понятихина О.А. претензий ввиду неуплаты или не в полном объеме уплаты арендной платы и коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии и в присутствии Помятихина О.А. Гончаровой были зачитаны ее письменные объяснения по поводу их арендных отношений, выплаты арендной платы и коммунальных платежей в полном объеме. Помятихин О.А. все это выслушал, после чего согласился со всем сказанным Гончаровой Е.И. и собственноручно, без принуждения написал, что никаких претензий к Гончаровой Е.И. ни по коммунальным платежам, ни по арендной плате не имеет, все выплачено. Также Гончаровой Е.И. в этот день было объявлено в их присутствии Помятихину О.А., что они съезжают из его помещения и чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ утром она отдаст ему ключи от магазина, поскольку работать нормально стало невозможно, Помятихин О.А. отключал регулярно свет, не производил ремонт помещения. Помятихину О.А. это сообщение не понравилось, он после этого ушел. Им не было известно до июня 2022 года, что помещение, которое арендовала Гончарова Е.И. принадлежит не Помятихину О.А., а его сыну, он об этом никогда не говорил. Соседнее помещение, из которого съехал М. Гончарова Е.И. никогда не занимала и не собиралась. Им от этого помещения принес ключи М., когда съезжал, так как не смог дозвониться до Помятихина О.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она арендует помещение около 120 кв.м. у Помятихина О.А. по адресу: <адрес> по устной договоренности с ним. Арендная плата составляет 25000 рублей в месяц и оплата коммунальных платежей. О получении арендной платы Помятихин О.А. писал ей расписки. Он сказал, что письменный договор заключат, когда она переедет окончательно. Затем в январе 2023 года она узнала от Гончаровой Е.И., что собственником помещения является несовершеннолетний сын Помятихина О.А., а не он сам. На ее вопрос, Помятихин О.А. сказал, что он как законный представитель несовершеннолетнего имеет право заключать договор аренды, однако, в Отделе опеки ей сказали, что необходимо специальное разрешение, без которого она не сможет заключить договор аренды. После этого она закрыла свой бизнес и теперь съезжает из указанного помещения. Ключи от помещения ей передал Помятихин О.А.

Из представленных суду свидетелем и приобщенных к материалам дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных Помятихиным О.А. А. усматривается, что Помятихин О.А. получил арендную плату от А. за помещение по <адрес> в размере 25000 руб. за месяц. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ А. уведомляет Помятихина О.А. о прекращении переговоров о заключении договора аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. пояснил суду, что его пригласил Помятихин О.А., сказал, что был причинен ущерб арендованному помещению по адресу: <адрес>, просил изготовить экспертное исследование по стоимости восстановительного ремонта. Он выезжал, осматривал два магазина, смету сделал общую на два помещения, может посчитать ущерб по текущему ремонту отдельно на каждое помещение. Осмотр проводился в присутствии Помятихина О.А., Войнова В.В. и Ч., также ему был предоставлен технический паспорт на здание. Им был изготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость восстановительного ремонта помещений магазина, расположенного: <адрес>, площадью 487 кв.м., она составила 121434 рубля, а также указан размер рыночной стоимости арендной платы 1-го кв.м. помещения - 514 рублей в месяц на момент подготовки исследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила суду, что является двоюродной сестройПомятихина О.А. В июле 2022 года она присутствовала при выяснении отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. с ее супругом, по подписанию соглашения, что стороны претензий друг к другу не имеют. Гончарова Е.И. передала Помятихину О.А. текст соглашения, но он не стал подписывать, сказал, что ему нужно ознакомиться. В ответ муж Гончаровой Е.И. стал вырывать это соглашение у Помятихина О.А., затем они, не договорившись ушли в свой магазин, который сейчас арендуют. Ей пришлось идти туда, чтобы забрать ключи от автомашины Помятихина О.А., которые каким-то образом оказались у Гончаровой Е.И., она их сразу передала ей. Она не помнит, чтобы Помятихин О.А. упоминал, что собственником магазина является его сын. Вечером этого дня к ней домой приехала Гончарова Е.И. и попросила позвонить жене Помятихина О.А., она готова была отдать деньги 13500 рублей, но жена Помятихина О.А. отказалась получать денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. дополнительно пояснил суду, что между ним и Помятихиным О.А. были заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых цена аренды была прописана 1000 рублей, тогда как фактически он платил Помятихину О.А. по 50000 рублей в месяц. На разницу Помятихин О.А. должен был делать ремонт, но он не делал этого. В итоге, он за свой счет ремонтировал данное помещение. Также обстояли дела и у Гончаровой Е.И. Кроме арендной платы они оплачивали и коммунальные платежи, в том числе и за помещение, которое занимал сам Помятихин О.А. За арендной платой Помятихин О.А. мог приходить по нескольку раз в месяц наперед. О том, что собственником арендованного помещения является несовершеннолетний сын Помятихина О.А. узнал только в июне 2022 года, ранее об этом арендодатель не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил аренду помещения, позвонил Помятихину О.А., чтобы передать ключи и подписать акт приема-передачи, но Помятихин О.А., а также его адвокат Меркулов, не ответили на звонки и он занес ключи в магазин, который арендовала Гончарова Е.И., оставил ей для передачи Помятихину О.А., поставив в акте подписи свидетелей.

Из представленных суду свидетелем М. документов, обозренных в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Помятихиным О.А. – арендодатель и М. – арендатор, арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 82 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Арендная плата 1000 рублей в месяц. Арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Договор подписан сторонами.

В соответствии с договором долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Помятихиным О.А. – арендодатель и М. – арендатор, арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. и 20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Арендная плата 1000 рублей в месяц и проведение капитального ремонта. Арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Договор подписан сторонами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. уведомил М. о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. письменно подтверждает, что претензий к М. он не имеет.

Согласно акту приема-передачи к договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.20218, составленному ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан М., при этом указано, что Помятихин О.А. от подписи отказался, ключи от помещения переданы в магазин «<данные изъяты>» ИП Гончаровой Е.И. и Г.

Флеш-карта, представленная суду законным представителем истца и приобщенная к материалам дела, содержит пояснения законного представителя истца Помятихина О.А., что ему известно о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ передаче ключей от магазина, арендованного Гончаровой Е.И., но ею нарушен порядок, нет письменного его уведомления об этом. Также записан диалог Помятихина О.А. с Гончаровой Е.И. и с Г. по факту урегулирования конфликтных отношений по поводу аренды.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика ИП Гончаровой Е.И. в пользу истца П. денежные средства в размере 38758 руб. 68 коп. - компенсацию стоимости текущего ремонта помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 129,7 кв.м. При этом суд исходит из положений п.4.2.10 договора долгосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор, согласно его условиям, пролонгируется, если ни одна из сторон не заявляет о его изменении или расторжении. О недействительности или ничтожности указанного договора сторонами в судебном процессе не заявлялось. Суд также учитывает фактически сложившиеся между Гончаровой Е.И. и Помятихиным О.А. арендные отношения. Вышеуказанным пунктом договора предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт помещения. Учитывая данные акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Э. и его письменного пояснения по акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается необходимость текущего ремонта спорного нежилого помещения, указана стоимость данного ремонта, которая составляет 38758 руб. 68 коп., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика и его представителя относительно вышеуказанного акта экспертного исследования, а также их указания на отсутствие акта приема-передачи данного помещения Гончаровой Е.И. при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного размера стоимости текущего ремонта стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения размера стоимости текущего ремонта сторонами не заявлялось, а подписание ответчиком указанного договора аренды свидетельствует о согласии сторон с его условиями, которые должны исполняться надлежащим образом.

В удовлетворении иных заявленных истцом исковых требований суд полагает необходимым отказать

Довод законного представителя истца Помятихина О.А. о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание и считает, что данный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а фактически подписанный в июне 2022 года, чего не отрицала ответчица и ее представитель в судебном заседании, не является ничтожным, поскольку он подтверждает уже существовавшие арендные отношения между ИП Гончаровой Е.И. и Помятихиным О.А., указанный договор фактически дублирует договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами: арендодателем Помятихиным О.А. и арендатором Гончаровой Е.И. Доказательств, что данный договор был подписан Понятихиным О.А. под принуждением, суду не представлено. Напротив, суду представлены аналогичные договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенные Помятихиным О.А., как арендодателем, с ИП М. – арендатором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда о добровольном волеизъявлении Помятихина О.А. на заключение указанных выше договоров.

Представленный законным представителем истца Помятихиным О.А. суду договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данный договор сторонами, указанными в нем (Помятихиным О.А. - законным представителем собственника помещения, и Гончаровой Е.И.) не подписан, фактически ими не исполнялся.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчикасумму основного долга по неисполненным ею обязательствам по внесению арендной платы за занимаемое ею помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3521974, 7 руб., в которую входят в том числе: 2651509 руб. – задолженность по аренде собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290101 руб. – сумма арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 458930 руб. – задолженность по арендной плате с момента расторжения договора собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств на момент окончания действия договора на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10% от суммы неисполненных платежей, то есть 306304 руб., за этот период, соразмерный с суммой долга, который на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 3063044 руб.; взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340751, 05 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия задолженности ответчика ИП Гончаровой Е.И. перед истцом Помятихиным М.О., суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен и подтвержден, указанными выше доказательствами, факт наличия арендных отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И., которые ДД.ММ.ГГГГ были оформлены заключенным договором долгосрочной аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, и фактически существовали на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года. По условиям договора аренды Помятихин О.А. – арендодатель сдает, а Гончарова Е.И. принимает в аренду без права выкупа часть помещения по адресу: <адрес> и вносит арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 3 договора. На момент заключения указанного договора собственником помещения по адресу: <адрес> был Помятихин О.А., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помятихиным О.А. земельного участка и магазина по адресу: <адрес> П., следовательно договор подписан уполномоченными лицами, чем соблюден п.2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием его пролонгации. Действующее гражданское законодательство обязательной государственной регистрации договора, заключенного на срок менее одного года, не требует.

Таким образом, указанный договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.

С момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения и земельного участка по адресу: <адрес> является П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308).

Обязательство, согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается п.2.2 договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача помещения в аренду производится арендодателем путем вручения ключей от помещения арендатору без составления акта приема-передачи – настоящий договор имеет силу документа о передаче.

В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор долгосрочной аренды нежилых помещений подписан ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня обязательства арендодателя считаются исполненными. Факт непосредственного принятия имущества в аренду ИП Гончаровой Е.И. по указанному договору, не оспаривался и признается судом достоверно доказанным.

В соответствии со статьями 309, 606, 614 ГК РФ и разделом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме. Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата составляет 1000 рублей в месяц и подлежит внесению не позднее 3-го числа наступившего месяца (п. 3.3). Фактически арендная плата по договоренности арендодателя с арендатором составляла: с 2017 года по 2020 год -40000 руб. в месяц, 2020 год – 40000 рублей, с марта 2021 года до мая месяца - 35000 рублей, с июня 2021 года по март 2022 года - 30000 рублей, а с апреля 2022 года поиюнь2022 года – 27000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается расписками Помятихина О.А., актом сверки, представленном суду ответчиком.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по арендной плате собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2651509 руб., исходя и стоимости одного квадратного метра 514 рублей.

Ответчица отрицала наличие задолженности за указанный период, указав, что арендная плата была выплачена ею Помятихину О.А., что подтверждается расписками, написанными им собственноручно, актом сверки. При этом к требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности.

Внесение ИП Гончаровой Е.И. арендной платы в пользу прежнего арендодателя признается судом в данном случае надлежащим исполнением арендатором денежного обязательства.

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При рассмотрении данного гражданского дела суду не были представлены стороной истца доказательства письменного уведомления ответчика о переходе права на нежилое помещение к истцу. Допрошенные в судебном заседании свидетели: М., Д., Е., А., не доверять показаниям которых, у суда основания отсутствуют, пояснили, что Помятихин О.А. от своего имени заключал договоры аренды нежилых помещений, ни устно, ни письменно не уведомлял, что нежилое помещение подарил своему несовершеннолетнему сыну, при этом получал арендную плату, писал расписки о ее получении.

К доводу истца о начислении задолженности, исходя из размера арендной платы в размере 514 руб. за один квадратный метр, суд относится критически, поскольку данный размер арендной платы с ответчиком не согласовывался, доказательств обратного суду не представлено, а согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен работодателем самостоятельно, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении арендной платы за 10 дней, чего не было сделано в данном случае.

Отсутствие задолженности у ответчицы ИП Гончаровой Е.Н. по арендным платежам, коммунальным услугам подтверждается также письменной распиской Помятихина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им в присутствии свидетелей Д., Г., Е., Б., которые подтвердили данный факт в судебном заседании. Выплата арендной платы за июнь 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ также нашла свое подтверждение в судебном заседании (15363 руб. было передано Помятихину О.А. ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении письменных пояснений Гончаровой Е.И. и уведомлении о прекращении арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ (день, назначенный для передачи ключей и составления акта приема-передачи нежилого помещения).Данный факт подтверждается подписью Помятихина О.А. Арендную плату за 15 дней июля 2022 года ответчица была вынуждена внести в качестве платежного поручения за Помятихина О.А. в ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» - 13500 рублей и ООО «Орел межрегионгаз» - 2957, 34 руб., ввиду наличия неприязненных отношений с Помятихиным О.А. Факт попытки передать данные денежные средства непосредственно Помятихину О.А. подтверждается показаниями свидетелей Г., Ч. в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании был установлен не только факт арендных отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора долгосрочной аренды нежилых помещений) до ДД.ММ.ГГГГ (день, назначенный для подписания акта приема-передачи ключей от арендуемого помещения, о чем был уведомлен Помятихин О.А.), но факт отсутствия задолженности арендатора Гончаровой Е.И.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств (стоимости арендной платы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании 290101 руб. – суммы арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный срок еще не наступил, а кроме того, данное помещении ответчица не занимала и не использовала никогда. Данный факт был установлен в судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями М., который пояснил, что данное спорное помещение арендовал он до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду договоры аренды с Помятихиным О.А., ключи от данного помещения он передал в магазин «ЭлектроЛюкс» для передачи Помятихину О.А., поскольку Помятихин О.А. не пришел в день подписания акта приема-передачи помещения, не отвечал на телефонные звонки. Из показаний свидетеля А. следует, что данное спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ арендовала она у Помятихина О.А.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении которых суд полагает возможным отказать.

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также поддержанные законным представителем истца в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не подтверждены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, неопровержимыми доказательствами.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования П. подлежат удовлетворению частично, а истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, соразмерно взыскиваемой сумме в размере 1362 рубля 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу П. компенсацию стоимости текущего ремонта помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> размере 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 68 коп.

Взыскать с Гончаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны государственную пошлину в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья

Дело № 2-1-261/2023

57RS0012-01-2023-000047-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 17 мая 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца П. – Помятихина О.А.,

ответчика Гончаровой Е.И., представителя ответчика Войнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости текущего ремонта, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

П., в интересах которого действует законный представитель Помятихин О.А., обратился в суд с иском к Гончаровой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости текущего ремонта, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, неустойки, указав, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право владения нежилым помещением (магазином) общей площадью 487 кв.м. и земельным участком площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>. С июля 2017 на основании устного договора между истцом П. и ответчиком Гончаровой Е.И. должна производиться арендная плата за занимаемое нежилое помещение (часть здания магазина) площадью 129, 4 кв.м. для осуществления ею коммерческой деятельности, согласно существующих в период 2017-2022 годов ставок арендных платежей, пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, не превышающая рыночные ставки.

Общая стоимость арендной платы в связи с предоставлением нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности составляет за три года 3393644, 40 руб. Однако, в нарушение существующих договоренностей арендная плата не была произведена ответчицей с октября 2019 года по октябрь 2022 года в полной мере, а лишь частично.

В адрес ИП Гончаровой Е.А. неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке и передать ключи и удерживаемое имущество, однако, ответчицей они были проигнорированы. Кроме того, ответчица привела арендуемое помещение в негодность, стоимость восстановительного ремонта помещения для возможности его дальнейшего использования, по заключению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121434 руб.

Уклонение арендатора от выполнения обязательств привело к ущемлению прав собственника, отсутствию возможности не только получать какой-либо доход, но и возникновению обязанности оплаты за коммунальные услуги, потребленные ИП Гончаровой Е.И. для своей предпринимательской деятельности.

Полагает, что прекращение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, так как ответчица до настоящего времени не исполнила обязательств по передаче нежилых помещений в надлежащем состоянии, ввиду чего арендатор должна оплатить арендную плату до фактического возврата помещения в пригодном состоянии и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

После неоднократных уточнений исковых требований, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец П.., в интересах которого действует законный представитель Помятихин О.А., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований и окончательно просил суд взыскать, в соответствии со ст.ст. 15, 330, 393, 401, п.4 ст.425, 622, 1102, 1105 ГК РФ с ИП Гончаровой Е.И., занимающей нежилое помещение площадью 129,4 кв.м. по адресу: <адрес> и осуществляющей предпринимательскую деятельность для получения доходов, в пользу собственника П.: сумму основного долга по неисполненным ею обязательствам по внесению арендной платы за занимаемое ею помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3521974, 7 руб., в которую входят, в том числе: 2651509 руб. – задолженность по аренде собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290101 руб. – сумма арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121434 руб. – сумма нанесенного ущерба помещениям, согласно ст.622 ГК РФ и экспертной оценке на восстановление; 458930 руб. – задолженность по арендной плате с момента расторжения договора собственником помещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств на момент окончания действия договора на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10% от суммы неисполненных платежей, то есть 306304 руб., за этот период, - соразмерный с суммой долга, который на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 3063044 руб. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340751, 05 руб.

В судебное заседание истец П. не явился, законный представитель несовершеннолетнего истца - Помятихин О.А. уточненные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончарова Е.И. и ее представитель Войнов В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, при этом в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснили, что на момент возникновения права собственности у истца на нежилое помещение площадью 129,4 кв.м. по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) арендные отношения у ответчицы по данному помещению уже существовали с предыдущим собственником ИП Помятихиным О.А. – отцом истца и его законным представителем. Между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, срок действия которого истек в конце 2017 года. Однако ответчица –арендатор, продолжала фактически использовать арендуемое имущество, а арендодатель принимать от нее арендные платежи. Арендные отношения не прекратились, а продолжились на условиях, отраженных в ранее заключенном договоре. В августе 2017 года предыдущий собственник Помятихин О.А. передарил здание, в котором также находилось спорное арендуемое имущество своему сыну – несовершеннолетнему П. Именно с этого момента и весь последующий период аренды предыдущий собственник Помятихин О.А. не поставил в известность ответчицу о переходе права собственности, более того, им как и до августа 2017 года, так и после, получалась арендная плата, велись переговоры по осуществлению ремонта и проводились зачеты части арендных платежей в счет осуществляемых ответчицей ремонтов, а с января 2020 года по июль 2022 года им же ежемесячно подписывались расписки в получении арендной платы и коммунальных платежей за арендуемое имущество и отсутствии претензий по данным оплатам, то есть между ИП Гончаровой Е.И. и ИП Помятихиным О.А. по июнь 2022 года был четко определен порядок уже сложившихся длительное время арендных отношений. Итогом этих отношений является подписание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. Подписывая его, Помятихин О.А. своими действиями подтвердил, что имеет законное право на подписание договора и получения оставшейся суммы арендной платы в размере 15363 руб. за июнь 2022 года и данными действиями ввел ответчицу в еще большее заблуждение. Данный договор был подписан сторонами позднее, однако, сам факт его подписания при фактическом использовании ответчицей арендуемого помещения не является основанием для признания его недействительности или ничтожности, данный договор фиксировал уже сложившиеся арендные отношения, которые продолжались, что подтверждается расписками в получении сумм арендной платы и коммунальных платежей. На момент расторжения договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. подписывает расписку, что он претензий к ИП Гончаровой Е.И. не имеет: финансовых, по коммунальным платежам, техническому состоянию и прилегающей территории здания и торгового зала магазина Электро-Люкс. Полагают, что такие отношения устраивали, как предыдущего собственника Помятихина О.А., так и нового собственника – несовершеннолетнего истца П. Внесение арендной платы в пользу прежнего арендодателя является в данном случае надлежащим исполнением арендатором своего денежного обязательства. Считают, что правом взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, тогда как у арендатора такая возможность отсутствует, так как для него в силу положений ст.617 ГК РФ переход права собственности к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды, как не является и основанием невнесения арендных платежей по действующим договорным отношениям. Арендную плату до 2017 года платили по 45000 руб. в месяц, в 2017 году и далее Помятихин О.А. снизил ее до 40000 руб. в месяц, 2020 год – 40000 рублей, с марта 2021 года до мая месяца - 35000 рублей, с июня 2021 года по март 2022 года - 30000 рублей, а с апреля 2022 года по июнь 2022 года – 27000 рублей. 13500 рублей за половину месяца июля 2022 года ввиду отказа Помятихина О.А. взять эти деньги она внесла эту сумму, написав заявление-поручительство в «Интер РАО-Орловский энергосбыт» за электроэнергию. Также ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена плата в размере 3025, 46 руб. в ООО «Газпром Межрегионгаз» - оплата за газ. Кроме того, к требованиям истца о взыскании арендной платы и неустойки за 2019 год просили применить срок исковой давности, считают, что истцом пропущен трех- летний срок исковой давности.

Требование истца по взысканию арендной платы за занимаемое ответчицей и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данный период еще не наступил, а кроме того, данным помещением ответчица никогда не пользовалась, данное помещение арендовалось ИП М., съехавшим месяцем ранее, к которому претензий нет. В последующем данное помещение арендовала А. Ответчица никакого отношения, кроме того, что передала, одновременно со своими, ключи от данного помещения к аренде не имеет и, соответственно, ответственности не несет.

Требования о взыскании денежных средств за текущий ремонт считают не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, что ответчица вернула имущество истцу в состоянии, отличном от первоначального, не доказано, что недостатки, указанные в экспертном заключении не подпадают под понятие нормального износа имущества. Акт экспертного исследования просят не принимать во внимание. Кроме того, никаких претензий ответчице в период аренды помещения не предъявлялось относительно технического состояния имущества.

Полагают, что иск несовершеннолетнего П. предъявлен к ненадлежащему ответчику, считают ответственным за возмещение арендной платы за период с октября 2019 года по апрель 2023 года и неустойки является предыдущий собственник Помятихин О.А.

Третьи лица Помятихина Т.Ю., Отдел опеки и попечительства администрации города Ливны, Уполномоченный по правам ребенка в Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ определено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 614, пункт 1 статьи 615, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закреплено в пунктах 1, 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика.

Согласно договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.2017, заключенному между Помятихиным О.А. (арендодатель) и Гончаровой Е.И. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 14 кв.м. в торговом павильоне на рыночной площади, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Передача помещения производится без составления акта приема-передачи, путем вручения ключей арендатору. Арендная плата составляет 1000 рублей в месяц (не позднее 3 –го числа наступившего месяца) и проведение капитального ремонта во всем помещении за счет арендатора. Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно от арендной платы по счетам. В указанном договоре прописаны обязательства сторон, в том числе, что арендатор обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, при этом передать арендодателю все произведенные в помещении переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций помещения. Пунктом 4.2.10 арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Пунктом 5.2.1 и 5.2.2 предусмотрено право арендатора отказаться от договора, письменно извести об этом арендодателя за 30 дней. Арендатор пользуется преимущественным правом на продление договора аренды на тех же условиях на новый срок, а также на заключение нового договора аренды. Указанный договор подписан сторонами, данный факт законный представитель истца Помятихин О.А. не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 675 кв.м. и нежилое здание, магазин площадью 487 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. подарил П., от имени и в интересах которого действует Помятихин О.А. земельный участок площадью 675 кв.м., магазин общей площадью 487 кв.м. по адресу: <адрес>. Одаряемый в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принял. Договор подписан Помятихиным О.А. как дарителем, так и одаряемым.

Справкой МСЭ № подтверждено, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, его родителями, согласно свидетельству о рождении № являются: Помятихин О.А. и Теряева Т.Ю..

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений магазина, расположенного: <адрес>, площадью 487 кв.м., составляет 121434 рубля. Рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. помещения составляет 514 рублей в месяц.

Из письменного пояснения Э. по акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость текущего ремонта помещения площадью 49,7 кв.м. составляет 18010, 08 руб., стоимость текущего ремонта помещения площадью 79,7 кв.м. составляет 20748,6 руб.

Согласно представленным стороной истца фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, на них запечатлен вид внутри нескольких помещений.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гончаровой Е.И. и ИП Помятихиным О.А., по магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтвержденному расписками в получении денежных средств Помятихиным О.А., последним получены денежные средства в размере 942059 рублей. Факт получения указанных денежных средств за указанный период законным представителем истца Помятихиным О.А. не оспаривался в судебном заседании.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.И. сообщает Помятихину О.А. о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора долгосрочной аренды ДД.ММ.ГГГГ. Отправка данного уведомления подтверждена почтовыми квитанциями, кассовым чеком, описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончарова Е.И. сообщает, что ввиду расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилых помещений: помещение 5 площадью 49,7 кв.м., помещение 6 площадью 79,7 кв.м., общей площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес> по причине невозможности передать нарочно ключей от указанных помещений и квитанций по оплате коммунальных платежей, направляет в адрес Помятихина О.А. ключи от помещений магазина <данные изъяты> и от помещения магазина Сточка, арендуемого ранее ИП М., квитанции об оплате коммунальных платежей: ДД.ММ.ГГГГ оплата 3025, 46 руб., получатель ООО «Газпром Межрегионгаз»; ДД.ММ.ГГГГ оплата 13905 руб., получатель ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт». К уведомлению приложены почтовые квитанции, опись и кассовый чек об отправке в адрес Помятихина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, чеки-ордера об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ИП Гончаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является арендатором торгового зала, площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», арендодатель Помятихин О.А. ДД.ММ.ГГГГ от Помятихина О.А. пришло уведомление, что она имеет задолженность по арендной плате за февраль 2022 года, с чем она не согласна, поясняет, что денежных задолженностей нет. Данные письменные пояснения были подписаны Помятихиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в них он собственноручно указал: «я, Помятихин О.А. письменно подтверждаю личное согласие, что ИП Гончарова Е.И. по магазину «<данные изъяты>» от декабря 2021 года по сегодняшний день все выплаты аренды и коммунальных услуг по имевшимся договоренностям произвела в полном объеме».

Из письменных пояснений ИП Гончаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свою предпринимательскую деятельность на протяжении длительного времени вела по адресу: <адрес>, где изначально хозяином торгового помещения был И. – отец Помятихина О.А. Между ними были достигнуты устные договоренности, что арендная плата будет составлять 1000 рублей в месяц, но фактически она была гораздо больше. Разница должна была расходоваться на капитальный ремонт магазина. После смерти И. собственником торгового помещения стал Помятихин О.А., с которым были продолжены устные договоренности, и арендная плата по договору также осталась 1000 рублей, при этом Помятихин О.А. обещал проводить ремонтные работы в магазине, но не делал этого. Это привело к тому, что внутренняя стена магазина стала сыреть и лопаться, канализация не функционировала, цементный пол был весь выщерблен. После многократных обращений Помятихин О.А. поменял два деревянных окна на пластиковые, не оплатив за это. В направленных ей уведомлениях Помятихин О.А. сообщил ей, что она незаконно занимала торговое помещение и арендная плата должна составлять 720-870 рублей, а с ее стороны выплачивалась арендная плата гораздо меньше. Однако, у нее имеются расписки от Помятихина О.А., согласно которым он ежемесячно получал арендную плату, не предъявляя никаких претензий. Далее в указанных пояснениях имеется расписка, написанная собственноручно Помятихиным О.А., чего он не отрицал в судебном заседании о том, что он не имеет претензий в финансовом отношении за прошедший период к Гончаровой Е.И. и по коммунальным услугам также возражений нет. Данные письменные пояснения и расписку засвидетельствовали Д., Г., Е., Б. Далее в озвученных Помятихину О.А. пояснениях Гончарова Е.И. уведомляет его ДД.ММ.ГГГГ, что съезжают из магазина, освободят торговое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, Помятихин О.А. – арендодатель сдает Гончаровой Е.И. – арендатору нежилое помещение, торговой площадью 129 кв.м. по адресу: <адрес> аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату 27000 руб. в месяц. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении Помещения. Договор подписан сторонами.

Из акта приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Помятихин О.А. – арендодатель и ИП Гончарова Е.И. – арендатор, в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвратил, а арендодатель принял часть нежилого помещения (помещение 5 площадью 49,7 кв.м., помещение 6 площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактическое использование данного помещения арендатором было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан Гончаровой Е.И. В акте зафиксировано, что арендодатель ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, заранее предупрежденный, не явился, никакой информации о своей неявки не сообщил. Данный факт своими подписями засвидетельствовали: М., Г., К., Ф., Б., а также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М., Г., К., Б.

Данный акт был направлен экспресс - доставкой Помятихину О.А., о чем свидетельствуют почтовые квитанции и кассовый чек.

Допрошенные в качестве свидетелей продавцы магазина «<данные изъяты>» Д. и Е., свидетель Б. – дочь ответчицы Гончаровой Е.И., свидетель Г. в судебном заседании подтвердили факт арендных отношений между Помятихиным О.А. – арендодателем и Гончаровой Е.И. – арендатором, торговых помещений в здании по адресу: <адрес>, также подтверди факт ежемесячной передачи Помятихину О.А. денежных средств в счет арендной платы и отсутствия со стороны Понятихина О.А. претензий ввиду неуплаты или не в полном объеме уплаты арендной платы и коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии и в присутствии Помятихина О.А. Гончаровой были зачитаны ее письменные объяснения по поводу их арендных отношений, выплаты арендной платы и коммунальных платежей в полном объеме. Помятихин О.А. все это выслушал, после чего согласился со всем сказанным Гончаровой Е.И. и собственноручно, без принуждения написал, что никаких претензий к Гончаровой Е.И. ни по коммунальным платежам, ни по арендной плате не имеет, все выплачено. Также Гончаровой Е.И. в этот день было объявлено в их присутствии Помятихину О.А., что они съезжают из его помещения и чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ утром она отдаст ему ключи от магазина, поскольку работать нормально стало невозможно, Помятихин О.А. отключал регулярно свет, не производил ремонт помещения. Помятихину О.А. это сообщение не понравилось, он после этого ушел. Им не было известно до июня 2022 года, что помещение, которое арендовала Гончарова Е.И. принадлежит не Помятихину О.А., а его сыну, он об этом никогда не говорил. Соседнее помещение, из которого съехал М. Гончарова Е.И. никогда не занимала и не собиралась. Им от этого помещения принес ключи М., когда съезжал, так как не смог дозвониться до Помятихина О.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она арендует помещение около 120 кв.м. у Помятихина О.А. по адресу: <адрес> по устной договоренности с ним. Арендная плата составляет 25000 рублей в месяц и оплата коммунальных платежей. О получении арендной платы Помятихин О.А. писал ей расписки. Он сказал, что письменный договор заключат, когда она переедет окончательно. Затем в январе 2023 года она узнала от Гончаровой Е.И., что собственником помещения является несовершеннолетний сын Помятихина О.А., а не он сам. На ее вопрос, Помятихин О.А. сказал, что он как законный представитель несовершеннолетнего имеет право заключать договор аренды, однако, в Отделе опеки ей сказали, что необходимо специальное разрешение, без которого она не сможет заключить договор аренды. После этого она закрыла свой бизнес и теперь съезжает из указанного помещения. Ключи от помещения ей передал Помятихин О.А.

Из представленных суду свидетелем и приобщенных к материалам дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных Помятихиным О.А. А. усматривается, что Помятихин О.А. получил арендную плату от А. за помещение по <адрес> в размере 25000 руб. за месяц. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ А. уведомляет Помятихина О.А. о прекращении переговоров о заключении договора аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. пояснил суду, что его пригласил Помятихин О.А., сказал, что был причинен ущерб арендованному помещению по адресу: <адрес>, просил изготовить экспертное исследование по стоимости восстановительного ремонта. Он выезжал, осматривал два магазина, смету сделал общую на два помещения, может посчитать ущерб по текущему ремонту отдельно на каждое помещение. Осмотр проводился в присутствии Помятихина О.А., Войнова В.В. и Ч., также ему был предоставлен технический паспорт на здание. Им был изготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость восстановительного ремонта помещений магазина, расположенного: <адрес>, площадью 487 кв.м., она составила 121434 рубля, а также указан размер рыночной стоимости арендной платы 1-го кв.м. помещения - 514 рублей в месяц на момент подготовки исследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила суду, что является двоюродной сестройПомятихина О.А. В июле 2022 года она присутствовала при выяснении отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. с ее супругом, по подписанию соглашения, что стороны претензий друг к другу не имеют. Гончарова Е.И. передала Помятихину О.А. текст соглашения, но он не стал подписывать, сказал, что ему нужно ознакомиться. В ответ муж Гончаровой Е.И. стал вырывать это соглашение у Помятихина О.А., затем они, не договорившись ушли в свой магазин, который сейчас арендуют. Ей пришлось идти туда, чтобы забрать ключи от автомашины Помятихина О.А., которые каким-то образом оказались у Гончаровой Е.И., она их сразу передала ей. Она не помнит, чтобы Помятихин О.А. упоминал, что собственником магазина является его сын. Вечером этого дня к ней домой приехала Гончарова Е.И. и попросила позвонить жене Помятихина О.А., она готова была отдать деньги 13500 рублей, но жена Помятихина О.А. отказалась получать денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. дополнительно пояснил суду, что между ним и Помятихиным О.А. были заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых цена аренды была прописана 1000 рублей, тогда как фактически он платил Помятихину О.А. по 50000 рублей в месяц. На разницу Помятихин О.А. должен был делать ремонт, но он не делал этого. В итоге, он за свой счет ремонтировал данное помещение. Также обстояли дела и у Гончаровой Е.И. Кроме арендной платы они оплачивали и коммунальные платежи, в том числе и за помещение, которое занимал сам Помятихин О.А. За арендной платой Помятихин О.А. мог приходить по нескольку раз в месяц наперед. О том, что собственником арендованного помещения является несовершеннолетний сын Помятихина О.А. узнал только в июне 2022 года, ранее об этом арендодатель не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил аренду помещения, позвонил Помятихину О.А., чтобы передать ключи и подписать акт приема-передачи, но Помятихин О.А., а также его адвокат Меркулов, не ответили на звонки и он занес ключи в магазин, который арендовала Гончарова Е.И., оставил ей для передачи Помятихину О.А., поставив в акте подписи свидетелей.

Из представленных суду свидетелем М. документов, обозренных в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Помятихиным О.А. – арендодатель и М. – арендатор, арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 82 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Арендная плата 1000 рублей в месяц. Арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Договор подписан сторонами.

В соответствии с договором долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Помятихиным О.А. – арендодатель и М. – арендатор, арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. и 20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или расторжении. Арендная плата 1000 рублей в месяц и проведение капитального ремонта. Арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Договор подписан сторонами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. уведомил М. о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Помятихин О.А. письменно подтверждает, что претензий к М. он не имеет.

Согласно акту приема-передачи к договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.20218, составленному ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан М., при этом указано, что Помятихин О.А. от подписи отказался, ключи от помещения переданы в магазин «<данные изъяты>» ИП Гончаровой Е.И. и Г.

Флеш-карта, представленная суду законным представителем истца и приобщенная к материалам дела, содержит пояснения законного представителя истца Помятихина О.А., что ему известно о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ передаче ключей от магазина, арендованного Гончаровой Е.И., но ею нарушен порядок, нет письменного его уведомления об этом. Также записан диалог Помятихина О.А. с Гончаровой Е.И. и с Г. по факту урегулирования конфликтных отношений по поводу аренды.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика ИП Гончаровой Е.И. в пользу истца П. денежные средства в размере 38758 руб. 68 коп. - компенсацию стоимости текущего ремонта помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 129,7 кв.м. При этом суд исходит из положений п.4.2.10 договора долгосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор, согласно его условиям, пролонгируется, если ни одна из сторон не заявляет о его изменении или расторжении. О недействительности или ничтожности указанного договора сторонами в судебном процессе не заявлялось. Суд также учитывает фактически сложившиеся между Гончаровой Е.И. и Помятихиным О.А. арендные отношения. Вышеуказанным пунктом договора предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт помещения. Учитывая данные акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Э. и его письменного пояснения по акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается необходимость текущего ремонта спорного нежилого помещения, указана стоимость данного ремонта, которая составляет 38758 руб. 68 коп., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика и его представителя относительно вышеуказанного акта экспертного исследования, а также их указания на отсутствие акта приема-передачи данного помещения Гончаровой Е.И. при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного размера стоимости текущего ремонта стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения размера стоимости текущего ремонта сторонами не заявлялось, а подписание ответчиком указанного договора аренды свидетельствует о согласии сторон с его условиями, которые должны исполняться надлежащим образом.

В удовлетворении иных заявленных истцом исковых требований суд полагает необходимым отказать

Довод законного представителя истца Помятихина О.А. о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание и считает, что данный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а фактически подписанный в июне 2022 года, чего не отрицала ответчица и ее представитель в судебном заседании, не является ничтожным, поскольку он подтверждает уже существовавшие арендные отношения между ИП Гончаровой Е.И. и Помятихиным О.А., указанный договор фактически дублирует договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами: арендодателем Помятихиным О.А. и арендатором Гончаровой Е.И. Доказательств, что данный договор был подписан Понятихиным О.А. под принуждением, суду не представлено. Напротив, суду представлены аналогичные договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенные Помятихиным О.А., как арендодателем, с ИП М. – арендатором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда о добровольном волеизъявлении Помятихина О.А. на заключение указанных выше договоров.

Представленный законным представителем истца Помятихиным О.А. суду договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данный договор сторонами, указанными в нем (Помятихиным О.А. - законным представителем собственника помещения, и Гончаровой Е.И.) не подписан, фактически ими не исполнялся.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчикасумму основного долга по неисполненным ею обязательствам по внесению арендной платы за занимаемое ею помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3521974, 7 руб., в которую входят в том числе: 2651509 руб. – задолженность по аренде собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290101 руб. – сумма арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 458930 руб. – задолженность по арендной плате с момента расторжения договора собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств на момент окончания действия договора на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10% от суммы неисполненных платежей, то есть 306304 руб., за этот период, соразмерный с суммой долга, который на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 3063044 руб.; взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340751, 05 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия задолженности ответчика ИП Гончаровой Е.И. перед истцом Помятихиным М.О., суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен и подтвержден, указанными выше доказательствами, факт наличия арендных отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И., которые ДД.ММ.ГГГГ были оформлены заключенным договором долгосрочной аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, и фактически существовали на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года. По условиям договора аренды Помятихин О.А. – арендодатель сдает, а Гончарова Е.И. принимает в аренду без права выкупа часть помещения по адресу: <адрес> и вносит арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 3 договора. На момент заключения указанного договора собственником помещения по адресу: <адрес> был Помятихин О.А., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помятихиным О.А. земельного участка и магазина по адресу: <адрес> П., следовательно договор подписан уполномоченными лицами, чем соблюден п.2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием его пролонгации. Действующее гражданское законодательство обязательной государственной регистрации договора, заключенного на срок менее одного года, не требует.

Таким образом, указанный договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.

С момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения и земельного участка по адресу: <адрес> является П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308).

Обязательство, согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается п.2.2 договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача помещения в аренду производится арендодателем путем вручения ключей от помещения арендатору без составления акта приема-передачи – настоящий договор имеет силу документа о передаче.

В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор долгосрочной аренды нежилых помещений подписан ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня обязательства арендодателя считаются исполненными. Факт непосредственного принятия имущества в аренду ИП Гончаровой Е.И. по указанному договору, не оспаривался и признается судом достоверно доказанным.

В соответствии со статьями 309, 606, 614 ГК РФ и разделом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме. Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата составляет 1000 рублей в месяц и подлежит внесению не позднее 3-го числа наступившего месяца (п. 3.3). Фактически арендная плата по договоренности арендодателя с арендатором составляла: с 2017 года по 2020 год -40000 руб. в месяц, 2020 год – 40000 рублей, с марта 2021 года до мая месяца - 35000 рублей, с июня 2021 года по март 2022 года - 30000 рублей, а с апреля 2022 года поиюнь2022 года – 27000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается расписками Помятихина О.А., актом сверки, представленном суду ответчиком.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по арендной плате собственного помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2651509 руб., исходя и стоимости одного квадратного метра 514 рублей.

Ответчица отрицала наличие задолженности за указанный период, указав, что арендная плата была выплачена ею Помятихину О.А., что подтверждается расписками, написанными им собственноручно, актом сверки. При этом к требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности.

Внесение ИП Гончаровой Е.И. арендной платы в пользу прежнего арендодателя признается судом в данном случае надлежащим исполнением арендатором денежного обязательства.

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При рассмотрении данного гражданского дела суду не были представлены стороной истца доказательства письменного уведомления ответчика о переходе права на нежилое помещение к истцу. Допрошенные в судебном заседании свидетели: М., Д., Е., А., не доверять показаниям которых, у суда основания отсутствуют, пояснили, что Помятихин О.А. от своего имени заключал договоры аренды нежилых помещений, ни устно, ни письменно не уведомлял, что нежилое помещение подарил своему несовершеннолетнему сыну, при этом получал арендную плату, писал расписки о ее получении.

К доводу истца о начислении задолженности, исходя из размера арендной платы в размере 514 руб. за один квадратный метр, суд относится критически, поскольку данный размер арендной платы с ответчиком не согласовывался, доказательств обратного суду не представлено, а согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен работодателем самостоятельно, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении арендной платы за 10 дней, чего не было сделано в данном случае.

Отсутствие задолженности у ответчицы ИП Гончаровой Е.Н. по арендным платежам, коммунальным услугам подтверждается также письменной распиской Помятихина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им в присутствии свидетелей Д., Г., Е., Б., которые подтвердили данный факт в судебном заседании. Выплата арендной платы за июнь 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ также нашла свое подтверждение в судебном заседании (15363 руб. было передано Помятихину О.А. ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении письменных пояснений Гончаровой Е.И. и уведомлении о прекращении арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ (день, назначенный для передачи ключей и составления акта приема-передачи нежилого помещения).Данный факт подтверждается подписью Помятихина О.А. Арендную плату за 15 дней июля 2022 года ответчица была вынуждена внести в качестве платежного поручения за Помятихина О.А. в ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» - 13500 рублей и ООО «Орел межрегионгаз» - 2957, 34 руб., ввиду наличия неприязненных отношений с Помятихиным О.А. Факт попытки передать данные денежные средства непосредственно Помятихину О.А. подтверждается показаниями свидетелей Г., Ч. в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании был установлен не только факт арендных отношений между Помятихиным О.А. и Гончаровой Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора долгосрочной аренды нежилых помещений) до ДД.ММ.ГГГГ (день, назначенный для подписания акта приема-передачи ключей от арендуемого помещения, о чем был уведомлен Помятихин О.А.), но факт отсутствия задолженности арендатора Гончаровой Е.И.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств (стоимости арендной платы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании 290101 руб. – суммы арендной платы за занимаемое ею и удерживаемое соседнее помещение площадью 141,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный срок еще не наступил, а кроме того, данное помещении ответчица не занимала и не использовала никогда. Данный факт был установлен в судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями М., который пояснил, что данное спорное помещение арендовал он до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду договоры аренды с Помятихиным О.А., ключи от данного помещения он передал в магазин «ЭлектроЛюкс» для передачи Помятихину О.А., поскольку Помятихин О.А. не пришел в день подписания акта приема-передачи помещения, не отвечал на телефонные звонки. Из показаний свидетеля А. следует, что данное спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ арендовала она у Помятихина О.А.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении которых суд полагает возможным отказать.

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также поддержанные законным представителем истца в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не подтверждены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, неопровержимыми доказательствами.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования П. подлежат удовлетворению частично, а истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, соразмерно взыскиваемой сумме в размере 1362 рубля 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу П. компенсацию стоимости текущего ремонта помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> размере 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 68 коп.

Взыскать с Гончаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны государственную пошлину в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья

2-1-261/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Помятихин Максим Олегович (законный представитель Помятихин О.А.)
Ответчики
ИП Гончарова Елена Ивановна
Другие
Уполномоченный при Президенте РФ
Меркулов Сергей Алексеевич
Отдел опеки и попечительста администрации г. Ливны Орловской области
Помятихина Татьяна Юрьевна
Войнов Виталий Валерьевич
Помятихин Олег Алексеевич
Суд
Ливенский районный суд Орловской области
Судья
Сопова Н.И.
Дело на сайте суда
livensky.orl.sudrf.ru
11.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2023Передача материалов судье
16.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Подготовка дела (собеседование)
30.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.02.2023Предварительное судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее