Решение по делу № 11-46/2017 от 14.11.2017

КОПИЯ

Дело № 11-46/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МФК «Центр Финансовой Поддержки» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 11.10.2017 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании с Греховой Т. А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Греховой Т. А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 11.10.2017 заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании с Греховой Т. А. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 11.10.2017 отменить.

В обоснование требований частной жалобы указало, что государственная пошлина была оплачена представителем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности Иншаковой О. В., в доверенности указано полномочие на уплату государственной пошлины от имени заявителя.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Грехова Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что государственная пошлина ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере *** . уплачена Иншаковой О. В., что подтверждается чеком-ордером от дата.

В соответствии с доверенностью № от дата ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уполномочивает Иншакову О. В. уплачивать от имени ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственные пошлины за рассмотрение исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа.

Справкой от дата подтверждается, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало Иншаковой О. В. наличные денежные средства в размере *** . с целью уплаты государственной пошлины в суд за подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Греховой Т. А.

На основании изложенного, учитывая, что государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена представителем юридического лица, полномочия которого оформлены надлежащим образом, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МФК «Центр Финансовой Поддержки» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 11.10.2017 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 11.10.2017 о возврате заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании с Греховой Т. А. задолженности по договору займа – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья __________________________Е. В. Бажева *** *** *** *** *** *** *** ***