Решение от 09.07.2024 по делу № 33-1596/2024 от 03.06.2024

Судья ФИО1                        дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 июля 2024 года                                                                                 <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи -ФИО5

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть заявителю.»

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статьи 322 ГПК РФ жалоба являлась краткой.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены не были.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представительСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 просила определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате апелляционной жалобы отменить. В обоснование жалобы указала, что САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-103868/5010-03.

ДД.ММ.ГГГГ- вынесено решение по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ-САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ- в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 227 ГПК РФ копии определения суда высылаются лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда. Однако, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено несвоевременно, в связи, с чем срока, установленного определением, явно недостаточно для составления апелляционной жалобы.

Кроме того, на дату поступления в адрес САО «РЕСО-Гарантия» определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия»    так и не направлено, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не имело возможности в установленный срок ознакомиться с выводами суда, изложенными в мотивировочной части, и подготовить на них возражения.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако, решение суда в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером, то есть в день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение, которым в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 АНО «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-23-103868/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д № 80-82).

При этом, представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ- в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, в связи с тем, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком не устранены. (л.д. №).

Также, решение суда в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером, то есть в день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно материалов дела, Майкопским городским судом Республики Адыгея решение вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером.

Согласно части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Таким образом, сведений о направлении копии решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренный частью 1 статьей 214 ГПК РФ срок        материалы дела не содержат.

Также, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить; -определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу; -гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ     следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановив    представителю заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от    ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░       ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-23-103868/5010-003 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░5