Решение по делу № 2-4611/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4611/2022                 УИД 23RS0002-01-2022-007344-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                         8 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

с участием представителей истца Эксузян А.В. – ФИО10., ФИО11

представителя ответчика администрации гор.Сочи – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эксузян Алварт Владимировны к администрации гор.Сочи, СНТ «Форелевод» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Эксузян Алварт Владимировна обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, садоводческому некоммерческому товариществу «Форелевод» (далее по тексту – СНТ «Форелевод»), в котором просит признать за Эксузян Алварт Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; считать решение суда по настоящему делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Эксузян Алварт Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Эксузян А. В. приобрела у ФИО13 земельный участок по устному договору купли-продажи, оформить сделку надлежащим образом стороны не успели, ввиду смерти ФИО14 С 1996 года по настоящее время Эксузян А. В. открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет права собственника указанного земельного участка, оплачивая необходимые платежи и взносы. Участок огорожен забором, установлены ворота и калитка. Неоднократно Эксузян А. В. предпринимала попытки оформить земельный участок.

Ответчик Администрация г. Сочи исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление в которых указала, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка Эксузян А.В. Приобретение земельного участка из земель муниципальной собственности в силу приобретательской давности, противоречит положениям действующего законодательства.

Представители Истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика СНТ «Форелевод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Сочинского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № и Адлерского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № форелеводческому с/зу «Адлер» для организации садоводческого товарищества «Форелевод» был выделен земельный участок площадью 3.0 га в районе села Казачий Брод.

Решением Адлерского ройного исполкома от 28.06.89 N 373 утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Форелевод».

Постановлением от 18.12.92 года N 1174/8 были утверждены списки владельцев садовых участков товарищества «Форелевод». Используемые земельные участки и земли общего пользования переданы его членам в пожизненное наследуемое владение и бессрочного (постоянное) пользование. Указанным постановлением на районный отдел архитектуры возложена обязанность приступить к изготовлению госактов и свидетельств на прав бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения землей.

Согласно утверждённому списку членов товарищества земельный участок № 50 площадью 525 кв.м. числился за <адрес>, которому было выдано свидетельство № № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

В соответствии с протоколом собрания № 6 членов правления снт «Форелевод» от ДД.ММ.ГГГГ года было оформлено ходатайство от членов правления на имя главы Адлерского района г. Сочи о включении и выдаче постановления на имя Эксузян А.В. на участок N 50, поскольку документы на участок были утеряны прежним хозяином ФИО15 В ходатайстве также указывается, что Эксузян А.В. пользуется земельным участком 10 лет, оплачивает земельный налог и членские взносы, обрабатывает участок, посажен сад.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 февраля 2021 г. № 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельный участок не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

В данном случае, суд полагает, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка, на котором расположено строение, в установленном законом порядке в соответствующий период времени.

Доказательств того, что земельный участок, на котором были расположены приобретаемые строение, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. Границы земельного участка не определены и не установлены.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, на которых запечатлено недвижимое имущество, усматривается, что имеющиеся на нем строения разрушены, земельный участок не расчищен и не ухожен (заросший травой и кустарниками, деревьями), что подтверждает, что указанный земельный участок никем не использовался, не облагораживался длительное время, не огражден забором. Имеющиеся ранее на нем строения полностью разрушены и не подлежат восстановлению. Тем самым, нельзя говорить о добросовестном использовании истцом земельного участка.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 данного Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Суду достоверных доказательств того, что собственником спорного участка являлся ФИО16. не представлено.

Отсутствие задолженности по земельному налогу, не служат правовыми основаниями для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Для предоставления истцу спорного земельного участка необходимо соблюдение нормативно установленной административной процедуры, установленного статьями 39.3, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Поскольку Эксузян А.В. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о правах на земельный участок, Администрация г. Сочи не отказывала в обращении и, таким образом, не нарушала права и интересы истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эксузян Алварт Владимировны к администрации гор.Сочи, СНТ «Форелевод» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров