Решение по делу № 11-19/2015 от 09.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года поселок Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дородных Б.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дородных <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Дородных Б.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области ФИО1 данное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то обстоятельство, что истцом в числе ответчика не указано СНТ «<данные изъяты>», в качестве третьих лиц администрация <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, которые, по мнению мирового судьи, подлежат привлечению к участию в деле. Кроме того, мировой судья предложил истцу предоставить Устав СНТ, государственный акт на землю, постановление администрации района или другие документы о предоставлении СНТ земли в собственность; списки членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год и на момент подачи иска в суд; решение о принятии истца в члены СНТ и выделении ему земельного участка, а также уточнить категорию земель испрашиваемого земельного участка и его разрешенное использование.

Дородных Б.Н. на постановленное мировым судьей определение об оставлении искового заявления без движения подана частная жалоба от отмене указанного определения судьи. В обоснование жалобы указал на отсутствие оснований для оставления иска без движения.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что истцом в числе ответчика не указано СНТ «<данные изъяты>», в качестве третьих лиц администрация <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>.

Однако согласиться с указанным выводом суда суд не может, поскольку указанные мировым судьей недостатки искового заявления могли быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ, в том числе, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Ссылка судьи на непредставление истцом ряда документов, которые необходимы при разрешении дела по существу, как на основание к оставлению заявления без движения, является несостоятельной, так как по смыслу ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Кроме того, мировым судьей истцу было предложено уточнить категорию земель испрашиваемого земельного участка и его разрешенное использование. Однако, к иску приложена кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о категории земель и о виде разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Дородных Б.Н. без движения по указанным выше причинам у мирового судьи не имелось, в связи с чем суд не может признать определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Дородных Б.Н. подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Дородных <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, без движения отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Судья: