Решение от 15.01.2018 по делу № 33-254/2018 (33-6721/2017;) от 20.12.2017

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-254/18

Судья Селендеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абикомпани» к Якушову Рафису Расыховичу о признании договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абикомпани» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Абикомпани» (далее – ООО «Абикомпани») обратилось в суд с иском к Якушову Р.Р. о признании договора займа от 30 августа 2016 года №1 на сумму 900000 рублей между Якушовым Р.Р. и ООО «Абикомпани» незаключенным ввиду его безденежности.

В обоснование иска указано, что указанный договор займа был подписан сторонами 30 августа 2016 года, однако денежные средства по данному договору от Якушова Р.Р. в кассу ООО «Абикомпани» не поступали, в связи с чем, он является незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Спиридонов В.С. иск поддержал.

Ответчик Якушов Р.Р. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика адвокат Викторова О.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснив, что во исполнение обязательств по спорному договору займа Якушов Р.Р. внес в кассу ООО «Абикомпани» 900000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года №44.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2017 года в удовлетворении иска ООО «Абикомпани» к Якушову Р.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Абикомпани» обжаловало его. В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении иска. Автор жалобы ссылается на тот факт, что денежные средства в кассу общества не вносились, что, по мнению ООО «Абикомпани», подтверждается выпиской из кассовой книги, отчетами о движении денежных средств по расчетным счетам организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Абикомпани» Спиридонов В.С. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Якушов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30 августа 2016 года между Якушовым Р.Р. (займодавец) и ООО «Абикомпани» (заемщик) в лице директора ФИО1 был оформлен договор займа №1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 900000 рублей путем внесения указанной суммы займа наличными в кассу организации, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 30 августа 2017 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых.

В п. 2.2 договора займа указано, что моментом передачи денежных средств является момент их поступления в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца должен быть составлен приходно-кассовый ордер.

Из дела видно, что в подтверждение факта передачи денежных средств ответчик представил в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года №44, подлинность которой истцом не оспаривается.

Как следует из данной квитанции, Якушов Р.Р. внес в кассу ООО «Абикомпани» денежные средства в размере 900000 рублей по договору займа от 30 августа 2016 года №1.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств от ответчика к истцу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года №44, подписанной директором ООО «Абикомпани» ФИО1, скрепленной печатью организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт внесения денежных средств подтвержден документально, а каким образом общество учло полученные средства в своих бухгалтерских документах, правового значения не имеет. Представленные истцом бухгалтерские документы и сведения с расчетных счетов ООО «Абикомпани», в которых не отражено получение заемных средств, при наличии вышеуказанной квитанции, не свидетельствуют о безденежности договора займа.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 4.3). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 6).

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Довод жалобы о том, что документами бухгалтерского учета и отчетностью ООО «Абикомпани» не подтверждено получение денежных средств от Якушова Р.Р., необоснован. Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств.

Ответчик не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение предусмотренного для организации порядка оформления финансовой документации, а также за дальнейшее распоряжение полученными от ответчика денежными средствами. Каким образом организация распорядилась этими средствами и почему не отразила их на своих бухгалтерских счетах, в данном случае не имеет значения для выяснения вопроса о заключенности (незаключенности) договора займа между сторонами.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░