Решение по делу № 2-105/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца Дорош Т.А.,

представителя истца – Шакировой А.А.., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Токмакова Г.Л.,

представителя Токмакова Г.Л. – Пугаева А.В., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Дорош Татьяны Александровны к Токмакову Григорию Лазаревичу, Комарову Александру Вячеславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Ленинского района г. Перми, о возложении обязанностей удалить запирающие устройства, восстановить асфальтовое покрытие,

установил:

Дорош Т.А. обратилась в суд с иском к Токмакову Г.Л., Комарову Александру Владиславовичу, Чернышенко А.С., Катаеву А.В. с требованиями о возложении обязанностей удалить запирающие устройства (модули) и восстановить поврежденное асфальтовое покрытие на придомовой территории около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последствии заявленные исковые требования уточнены в части предъявления их к ответчикам Токмакову Григорию Лазаревичу, Комарову Александру Вячеславовичу.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года принят отказ истца Дорош Т.А. от иска о возложении обязанностей удалить запирающие устройства (модули), восстановить асфальтовое покрытие в части исковых требований, заявленных к ответчикам Комарову Александру Владиславовичу, Чернышенко Антону Сергеевичу, Катаеву Александру Викторовичу, производство по делу в данной части прекращено.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что в период рассмотрения дела требования фактически исполнены, т.к. запирающие устройства убраны, асфальтовое покрытие восстановлено, одновременно истец просила взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Представитель истца, ответчик Токмаков Г.Л.., представитель ответчика Токмакова Г.Л., ответчик Комаров А.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исковых требований.

Третье лицо представителя в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Изучив заявление истца, материалы дела, суд считает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска и принятие его судом истцу разъяснены и понятны, отказ от иска в части является добровольным.

    При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Суд считает производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 4 ст. 220, 221 ГПК РФ. При этом истцу следует указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одновременно суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиком Токмакова Г.Л., Комарова А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 5, 9).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек истец вынуждена была понести для осуществления судебной защиты своего нарушенного права, в предварительном судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года, т.е. после принятия судом к производству иска Дорош Т.А., ответчиками демонтированы запирающие устройства (модули), восстановлено асфальтовое покрытие. Понесенные истцом Дорош Т.А. расходы по оплате государственной пошлины суд признает необходимыми и обоснованными, поэтому подлежащими взысканию с ответчиков Токмакова Г..Л., Комарова А.В. в равных долях, т.е. по 150 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (чек-ордер на л.д. 3).

Требования истца Дорош Т.А. о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат, т.к. при рассмотрении дел требования о взыскании расходов на представителя истцом не заявлялись, доказательства несения расходов на представителя суду не предоставлялись.

Таким образом, имеются основания к принятию отказа от иска и прекращению производства по делу,

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Дорош Татьяны Александровны от иска к Токмакову Григорию Лазаревичу, Комарову Александру Вячеславовичу о возложении обязанностей удалить запирающие устройства (модули), восстановить асфальтовое покрытие, производство по делу прекратить, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Токмакова Григория Лазаревича в пользу Дорош Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Комарова Александра Вячеславовича в пользу Дорош Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>