Решение по делу № 12-445/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-445/2022

УИД47MS0028-01-2022-000451-40

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                             23 июня 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности - бригадира, ответственного за добычу ООО «Северо-Западная ассоциация рыбаков» Платонова Сергея Александровича – ФИО3,

представителя Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4,

государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО5,

рассмотрев жалобу должностного лица привлекаемого к административной ответственности - бригадира, ответственного за добычу ООО «Северо-Западная ассоциация рыбаков» (далее ООО «СЕЗАР») Платонова Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Платонова Сергея Александровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении должностное лицо, привлекаемого к административной ответственности - бригадир, ответственный за добычу ООО «СЕЗАР» Платонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Платонов С.А. подал жалобу и дополнения к ней, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указал, что Северо-Западное ТУ Федерального агентства по рыболовству отказалось регистрировать промысловый журнал, заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку в разрешении пользователем, осуществляющим промышленное рыболовство указано ООО «СЕЗАР», соответственно и обязанность на регистрации промыслового журнала лежит на юридическом лице. Также указал, что правонарушение может быть признано малозначительным либо назначен штраф в размере менее минимального. Кроме того, полагает, что в протоколе об административном правонарушении указана дата и время выявления, а не совершения правонарушения.

    В судебное заседание должностное лицо, привлекаемого к административной ответственности - бригадир, ответственный за добычу ООО «СЕЗАР» Платонов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник должностного лица привлекаемого к административной ответственности - бригадира, ответственного за добычу ООО «Северо-Западная ассоциация рыбаков» Платонова Сергея Александровича – ФИО3 поддержал доводы жалобы.

    В судебном заседании представитель Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО5 возражали против доводов жалобы, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.02.2022 в 17 часов 00 минут на побережье Финского залива п. Советский Выборгского района Ленинградской области была осуществлена проверка в отношении ответственного за добычу бригадира ООО «СЕЗАР» Платонова С.А., осуществляющего промышленное рыболовство на основании разрешения № от 29.12.2021 года и локального акта о назначении ответственным за добычу от 01.01.2022 года, в ходе которой установлено, что промысловый журнал №-АД от 01.01.2022 года не соответствует пп.2 п.11 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 года №, а именно отсутствует подпись и Ф.И.О., печать должностного лица территориального управления Росрыболовства.

    В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

    В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

    В соответствии с п. 11 Правил капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

    Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 утверждена форма промыслового журнала, согласно которой в промысловый журнал должен быть пронумерован, прошит, а также содержать подпись и Ф.И.О., печать должностного лица территориального управления Росрыболовства.

    Локальным актом о назначении ответственным за добычу (вылов) ВБР от 01.01.2022 бригадир ФИО1 с 01.01.2022 назначен ответственным за добычу (вылов) ВБР.

    Согласно п. 9.2 Правил капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

    В соответствии с п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    По смыслу примечания к данной статье, в случае неисполнения какой-либо негосударственной организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей, должностным лицом данной организации считается руководитель или другой работник данной организации, уполномоченный на выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

    Соответственно, вопреки доводам жалобы, ответственный за добычу бригадир ООО «СЕЗАР» Платонов С.А., являлся работником организации, и на него возложены соответствующие организационно-распорядительные функции (локальный акт от 01.01.2022, п. 9.2 Правил), то есть должностным лицом.

    Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, поскольку в рассматриваем случае время выявления и совершения административного правонарушения совпадают.

    Довод жалобы о том, что Северо-Западное ТУ Федерального агентства по рыболовству отказалось регистрировать промысловый журнал, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения не зависит от действий указанного органа и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

    Вместе с тем, длительная переписка ООО «СЕЗАР» с Северо-Западным ТУ Федерального агентства по рыболовству, а также Федеральным агентством по рыболовству по вопросу заполнения промыслового журнала не была учтена мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления ввиду ее отсутствия в материалах дела. Данный факт безусловно указывает на то, что работодатель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности принял все зависящие от него меры к соблюдению требований законодательства.

    Выводы мирового судьи о виновности Платонова С.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Платонова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

    Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для освобождения Платонов С.А. от административной ответственности.

    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в целом должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности - бригадиром, ответственным за добычу ООО «СЕЗАР» Платоновым С.А. обязанность по ведению промыслового журнала исполнена, учет добытых и находящихся на борту судна водных биологических ресурсов велся надлежащим образом, без искажения информации о вылове. При этом Платонов С.А. осуществлял вылов биоресурсов разрешенных к добыче (вылову) на законных основаниях. Причинение вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде не установлено.

    Нарушение пп.2 п.11 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 года №, а именно отсутствует подписи и Ф.И.О., печати должностного лица территориального управления Росрыболовства вызвано в том числе и объективными причинами, что подтверждается перепиской с различными подразделениями Росрыболовства.

    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Платоновым С.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Платонова Сергея Александровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица привлекаемого к административной ответственности - бригадира, ответственного за добычу ООО «Северо-Западная ассоциация рыбаков» Платонова Сергея Александровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить Платонова Сергея Александровича от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров