Решение по делу № 2-1213/2015 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Пресненский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2015

по иску Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» (Открытое акционерное обществ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» (Открытое акционерное обществ) о признании кредитного договора в части п.3.1.1 установленной единовременного вознаграждения недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № МСК-17845-ПК-2011 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику Кредит в размере 500 000,00 рублей (далее по тексту - «Кредит»), сроком пользования до Дата включительно, процентная ставка по Кредиту - 22 % годовых, а Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Денежные средства в размере 500 000,00 рублей были предоставлены Заемщику Датаг., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности ФИО1 перед КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) составляет 691172 руб.84 коп. и состоит из: просроченного основного долга 375712 руб.98 коп.; начисленных процентов 177225 руб.29 коп., пени 138234 руб.57 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также уплаченную в доход государства пошлину в размере 10111 руб.73 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения по делу просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также предъявил встречные исковые требования.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) о признании кредитного договора п.3.1.1 в части установления единовременного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3036 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата 2011 года между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № МСК-17845-ПК-2011 (далее - Кредитный договор).

Кредитным договором п.3.1.1 предусмотрено в день заключение договора ФИО1 уплачивает КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) единовременное вознаграждение, связанное с предоставлением денежных средств в рамках данного Договра и с обслуживанием Договора в размере 10000 рублей.

Единовременный платеж был выплачен в полном объме на момент подписания Кредитного договора.

ФИО1 считает, что взимание КБ «Москоммерцбанк» единовременного платежа является незаконным.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился встречные исковые требования поддержал.

Представитель КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, встречные исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на них.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что

Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № МСК-17845-ПК-2011 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику Кредит в размере 500 000,00 рублей (далее по тексту - «Кредит»), сроком пользования до Дата включительно, процентная ставка по Кредиту - 22 % годовых, а Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Кредит предоставлялся Ответчику на потребительские цели - неотложные нужды.

Денежные средства в размере 500 000,00 рублей были предоставлены Заемщику Датаг., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2.1. Кредитного договора Ответчик обязался полностью погасить задолженность по Кредитному договору в сроки и в размерах, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 7-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.6, размер аннуитетного платежа составляет 19 482 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два и 08/100) рублей.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в течение более 905 дней не осуществляет оплату по кредитному договору.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 4.1.1 Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного возврата выданного Кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, пенями, штрафами, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита в том числе, в следующих случаях:

-при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 пятнадцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При этом Заемщик согласно п. 5.2.6 Кредитного договора, обязался исполнить требование кредитора в течение 7 (семи) календарных дней с даты его получения (если требование Кредитора не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств.

Факт пользования ответчиком денежными средствами из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 04.06.2015г. задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору согласно представленному расчету составила691 172 руб.84 коп. и состоит из: просроченного основного долга 375 712 руб.98 коп.; начисленных процентов 177 225 руб.29 коп., пени 138 234 руб.57 коп

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Оценивая представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке, однако в силу ст.333 ГПК РФ неустойка подлежит уменьшению 80000 рублей, при этом суд принимает во внимание, незначительную длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку Ответчик длительное время не может надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору, Истец считает нарушение Кредитного договора существенным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Дата Истцом в адрес Ответчика направлялось требование, в котором содержалось предложение расторгнуть Кредитный договор, однако ответа от Ответчика до настоящего времени не получено.

Поскольку ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9529 руб.38 коп.

Анализируя обзор Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15, Пленума ВАС РФ от Дата N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела последний платеж ФИО1 был осуществлен 24.12.2012г., а с исковым заявлением КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратился в суд 19.11.2014г., т.е в пределах сроков исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № МСК-17845-ПК-2011 (далее - Кредитный договор).

Кредитным договором п.3.1.1 предусмотрено в день заключение договора ФИО1 уплачивает КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) единовременное вознаграждение, связанное с предоставлением денежных средств в рамках данного Договора и с обслуживанием Договора в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, истец как потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Следовательно, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению кредитных договоров с ним.

Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось

Как пояснил в судебном заседании представитель КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться (в соответствии со ст. 421 ГК РФ) в Банк (через уполномоченных Банком лиц) в целях заключения с ним кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении Кредитного договора мог предложить условие об исключении из текста оспариваемых положений договора, кроме того никто не влиял на волеизъявление истца при подписании кредитного договора, что также в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ФИО1 получал и принимал оказываемые Банком услуги, заключив Кредитный договор, ФИО1 был полностью согласен с его условиями, в том числе и с обязанностью по оплате единовременного вознаграждения за предоставление денежных средств.

Кроме того, денежные средства в размере 10 000 рублей были уплачены ФИО1 не из собственных денежных средств, а из денежных средств предоставленных ему банком, что в судебном заседании также не оспаривалось.

Поскольку первоначальные требования о признании кредитного договора в части установления единовременного вознаграждения недействительным удовлетворению не подлежат, то и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Кредитный договор N° МСК-17845-ПК-2011 от 25.03.2011г., заключенный между КБ Москоммерцбанк» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 632 938 руб.27 коп., из которых 375 712 руб.98 коп. - основной долг, 177 225 руб.29 коп. - проценты за пользование кредитом, 80 000 руб.00 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 руб.38 коп.

В остальной части иска отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» (Открытое акционерное обществ) о признании кредитного договора в части п.3.1.1 установленной единовременного вознаграждения недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова