Решение по делу № 2-2746/2022 от 04.08.2022

дело№ 2-2746/2022

УИД22RS0067-01-2022-003651-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Олейник Александре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Олейник А.Ю., согласно которому просил:

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 710,41 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот десять рублей 41 копейка).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 669,22 руб. (Восемьсот тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 22 копейки).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 649,05 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок девять рублей 05 копеек).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 173,89 руб. (Двести сорок три тысячи сто семьдесят три рубля 89 копеек).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Олейник Александры Юрьевны перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 978,55 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 55 копеек).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 206,69 руб. (Одиннадцать тысяч двести шесть рублей 69 копеек).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 556,49 руб. (Девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 49 копеек).

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 631,74 руб. (Пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 74 копейки).

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и Олейник А.Ю., заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 064 911,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на полное (в том числе досрочное) погашение задолженности в размере 3 064 911,16 руб. по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск с Банком (Рефинансируемый кредит) о предоставлении кредита на покупку Транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между АО «ЮниКредит Банк» и Олейник А.Ю. был заключен договор о залоге Транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный.

Сумма кредита в размере 3 064 911,16 руб. была предоставлена Ответчику.. Дата заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № (далее – Договор потребительского кредита), заключенным между Олейник А.Ю. и АО «ЮниКредит Банк», заемщику предоставлен кредит на сумму 1 244000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере 1 244 000,00 руб. была предоставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между Олейник А.Ю. и АО «ЮниКредит Банк» Ответчику предоставлен кредит на сумму 841 000,00 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере 841 000,00 руб. была предоставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Ответчик в нарушение условий Договоров потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ним, в результате чего образовалась задолженность:

- по Договору потребительского кредита № - в размере 2755710,41 руб. которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу – 2 629 183,40 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109 437,50 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7 074,73 руб.

Штрафные проценты – 10 014,78 руб.

- по Договору потребительского кредита № - задолженность в размере 800 669,22 руб., которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу – 743 096,87 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 50 371,03 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 229,50 руб.

Штрафные проценты – 3 971,82 руб.

- по Договору потребительского кредита № в размере 635649,05 руб., которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу – 591 762,65 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 39 014,62 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 101,53 руб.

Штрафные проценты – 2 770,25 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243173,89 руб. было возвращено истцу.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и Олейник А.Ю., заемщику был предоставлен кредит на сумму 3064911,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на полное (в том числе досрочное) погашение задолженности в размере 3 064 911,16 руб. по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск с Банком (Рефинансируемый кредит) о предоставлении кредита на покупку Транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между АО «ЮниКредит Банк» и Олейник А.Ю. был заключен договор о залоге Транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный.

Сумма кредита в размере 3 064 911,16 руб. была предоставлена Ответчику. Дата заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № (далее – Договор потребительского кредита), заключенным между Олейник А.Ю. и АО «ЮниКредит Банк», заемщику предоставлен кредит на сумму 1244000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере 1 244 000 руб. была предоставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между Олейник А.Ю. и АО «ЮниКредит Банк», Ответчику предоставлен кредит на сумму 841 000,00 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере 841 000,00 руб. была предоставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Однако в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства выполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитов и уплаты процентов, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитами.

Требования Банка к ответчику о погашении задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1 Согласно ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства исполнялись или исполняются надлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, проверив представленные Банком расчеты, приходит к выводу, что суммы задолженностей рассчитаны истцом, исходя из сумм гашения заемщиком; ответчиком расчеты не оспорены, контр-расчеты в суд не представлены.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов (неустойки).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность просрочки платежей по кредиту, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При этом истец представил расчет неустойки без учета действия моратория в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика неустойки (штрафных процентов) за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2022 по 08.07.2022 не подлежат удовлетворению.

С Олейник А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию:

по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты – 2658,58 руб.

по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты – 300,03 руб.

по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты – 206,60 руб., всего взыскать – 4 178 437 руб. 04 коп.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитные договоры на основании ст. 450 ГК РФ, договоры судом не расторгнуты, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в течение срока действия соглашений.

Поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением согласно п. 1 ст.408 ГК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами в размере, установленном кредитными договорами:

- сумма процентов по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

- сумма процентов, по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

- сумма процентов, по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27903 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 155,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9518,26 руб., всего – 48 576,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Олейник Александре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны (паспорт РФ серия №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) :

сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2748354 руб. 21 коп., из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 2 629 183,40 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109 437,50 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7 074,73 руб.

Штрафные проценты – 2658,58 руб.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 796997,43 руб., из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 743 096,87 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 50 371,03 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 229,50 руб.

Штрафные проценты – 300,03 руб.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633085,40 руб., из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 591 762,65 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 39 014,62 руб.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 101,53 руб.

Штрафные проценты – 206,60 руб., всего взыскать – 4178437 руб. 04 коп.;

- сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

- сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

- сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Олейник Александры Юрьевны перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олейник Александры Юрьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк»:

- расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27903 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11155,14 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9518,26 руб., всего – 48576,40 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю возвратить АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 5631,74 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Астанина