Решение по делу № 33-2260/2020 от 10.07.2020

Дело №13-31/2019 (№ 33-2260/2020) судья Перова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

рассмотрел дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

на определение Центрального районного суда г. Твери от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

«Произвести замену должника ФИО по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в случае перехода в собственность РФ принадлежавшего ему при жизни имущества пределах его стоимости».

Суд

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 19 декабря 2013 года с ФИО в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228248,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,49 рублей.

Заочное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

15 мая 2020 года судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, доказательств фактического наличия имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения в материалы дела не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 19 декабря 2013 года с ФИО в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228248,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,49 рублей.

31 октября 2017 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер.

Установив, что наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Тверской области не заводилось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, принадлежавшее ФИО на момент смерти, при его наличии является выморочным, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области должно отвечать по долгам ФИО в случае перехода в собственность РФ принадлежавшего ему при жизни имущества в пределах его стоимости в качестве правопреемника заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда.

По правилам ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом, является выяснение вопроса о составе наследственного имущества, его наличии в натуре и его стоимости.

Однако, доказательств наличия у ФИО на день смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно сведениям ЕГРН, ФИО на праве собственности не принадлежит какое-либо недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, возложение на Территориальное управление Росимущества по Тверской области ответственности по долгам ФИО является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 15 мая 2020 года отменить.

Судья А.С. Беляк