Решение от 13.02.2024 по делу № 33-2068/2024 от 16.01.2024

Судья Пегова Ю.А.                                                          Дело №33-2068/2024

Городецкий городской суд Нижегородской области

Дело № 2-1132/2023

УИД 52RS0014-01-2023-000925-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                     Паршиной Т.В.,

судей                                   Сивохиной И.А., Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Костроминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

     по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ранее ФИО3, являющегося отцом истца, следующего имущества: фотоаппарата Canon EOS-1Ds Mark-III, фотообъектива Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, фотообъектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, фотовспышки Canon Speed Lite 600EX-RT. В обоснование требований указала, что она является собственником спорного имущества в порядке наследования после смерти ее отца ФИО3, фотооборудование находится в незаконном владении ответчика ФИО2. Фотоаппарат Canon EOS-1Ds Mark-III приобретен ФИО3 на личные средства в 2013 году за 150000 рублей, в г. Москва, фотообъектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM приобретен ФИО3 на личные средства в 2013 году за 170000 рублей в г. Москва, фотообъектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM приобретен ФИО3 на личные средства в 2013 году за 80000 рублей в г. Москва, фотовспышка Canon Speed Lite 600EX-RT приобретена ФИО3 на личные средства [дата] за 17090 рублей в г. Н. Новгороде, у ИП ФИО10, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Фотооборудование находилось в пользовании ФИО2 в связи с осуществлением ей работы в фотостудии ИП ФИО3, после прекращения трудовых отношений спорное оборудование в фотостудию ФИО2 не возвращено.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, [дата] года рождения, имущество, принадлежащее ФИО1, [дата] года рождения: фотоаппарат Canon EOS-1Ds Mark-III, фотообъектив Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM, фотообъектив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, фотовспышка Canon Speed Lite 600EX-RT.

Взыскать с ФИО2 [дата] года рождения, ИНН [номер] в пользу ФИО1, [дата] года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5431 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение считает законным и обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

По делу установлены юридически значимые обстоятельства:

[дата] ФИО3 зарегистрирован года (ГРН [номер]) в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от [дата] № ИЭ[номер]. Из указанной выписки следует, что одной из видов деятельности является деятельность в области фотографии (ГРН [номер] от [дата]). Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена [дата] на основании заявления о прекращении ИП.

Согласно приложению к патенту на право применения патентной системы налогообложения [номер] от [дата] услуги в области фотографии осуществляются по адресу: [адрес].

Истец ФИО1 (до регистрации брака ФИО1) ФИО1, [дата] года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного [дата].

Согласно выписке из ЕГРИП от [дата] ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ГРНИП [номер]).

Согласно патента на право применения патентной системы налогообложения от [дата], ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность – услуги в области фотографии.

Как следует из пояснения истца, и не оспаривается ответчиком, услуги в области фотографии ФИО1 оказываются по адресу: [адрес].

Нежилые здания по адресу: [адрес], принадлежат на праве собственности ФИО17, ФИО18, доля в праве каждого по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от [дата].

Согласно пояснениями истца, данных ею в судебном заседании, помещение для фотостудии она арендует по устной договоренности с ФИО17, ФИО18, письменного договора аренды не заключалось.

[дата] ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН [номер] от [дата], письмом нотариуса [адрес] ФИО16 от [дата] [номер]. Из указанного письма следует, что наследником ФИО3 является ФИО1. Наследниками, отказавшимися от наследства по закону, являются супруга ФИО11, дочь ФИО12, мать ФИО13

Из копии наследственного дела к имуществу умершего [дата] ФИО3, следует, что [дата] ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследство, на которое выданы данные свидетельства, состоит из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного орудия (охотничье ружье) марки ИХ-81 калибр 12, 1996 года выпуска; денежные средства во вкладах, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Поскольку как установлено судом, истец ФИО1 приняла часть наследства в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного орудия (охотничье ружье) марки ИХ-81 калибр 12, 1996 года выпуска; права на денежные средства во вкладах, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, получив свидетельства о праве на наследство по закону, в силу положений ст.1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и в силу приведенных выше норм права является собственником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Из пояснений истца следует, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по предоставлению услуг в области фотографии, имел в собственности имущество: фотоаппарат Canon EOS-1Ds Mark-III, фотообъектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, фотообъектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, фотовспышка Canon Speed Lite 600EX-RT, а также иное имущество, находящееся в фотосалоне DIGI по адресу: [адрес], данное имущество приобреталось на личные денежные средства ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности в области оказания фотоуслуг.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2, указала, что в 2007 году она с ФИО3 по адресу: [адрес]. В данную фотостудию приобретали разное оборудование и технику для фото. Спорное оборудование: фотоаппарат Canon EOS-1Ds Mark-III, фотообъектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, фотообъектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, фотовспышка Canon Speed Lite 600EX-RT, ответчик с ФИО3 приобретали на общие деньги. Указанным оборудованием ответчик лично пользовалась, хранилось данное оборудование у нее. С декабря 2022 года ФИО1 стала управляющей данной фотостудии, а ФИО2 последний раз посетила фотостудию перед новым 2023 годом, отношения после прекращения работы в студии, не поддерживали. Спорное оборудование приобреталось с ФИО3 в г.Москве, фотообъектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - в г.Н.Новгороде, на общие денежные средства, оно было бывши в употреблении, документы и коробки в которых продавалось оборудование остались в фотостудии.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь частью 1 статьи 209, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, данные в судебном заседании и в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП [номер] от [дата] и свидетельские показания, судом установлено, что спорное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности приобретено ФИО3, после смерти которого право собственности на движимое имущество в порядке наследования перешло к истцу ФИО1, и поскольку спорное имущество находится во владении у ответчика ФИО2, что самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, установив незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания), суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел, что фактически денежные средства за спорное оборудование оплачены ею, подлежат отклонению, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что спорное имущество приобреталось последним либо за его счет. Факт приобретения оборудования для работы фотостудии, принадлежащей наследодателю истца ФИО3, факт нахождения оборудования в фотостудии и использования его в работе, подтверждается в том числе свидетельскими показаниями. В обоснование требований истцом представлены упаковочные коробки фотовспышки Canon Speed Lite 600EX-RT, фотообъектива Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, кассовый чек на приобретение фотовспышки Canon Speed Lite 600EX-RT, что подтверждает специфические характеристики спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что оборудование приобретено в период близких отношений с наследодателем истца и приобретено на общие денежные средства, как и довод ответчика о том, что бизнес в области фотографии являлся совместным с наследодателем истца, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются свидетельскими показаниями и иными доказательствами.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации совместное проживание граждан без регистрации брака не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при расс░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 ░░░░ № 566-░-░, ░░ 18.12.2007 ░░░░ № 888-░-░, ░░ 15.07.2008 ░░░░ № 465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024