Решение по делу № 2-53/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-53/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 27 марта 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием истца Маркиной Е.Ф., действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е. Ф., Трифоновой С. А. к администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ об установлении факта прекращения существования объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости,

установил:

Истцы Маркина Е.Ф. и Трифонова С.А. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \. В обоснование исковых требований истцы указывали на то, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером \, находящимся по адресу: \ д\ \, в ? доле каждая. На момент принятия ими наследства на участке не было никаких объектов недвижимости. Однако по документам на данном земельном участке значится жилой дом с кадастровым номером \, собственниками которого являются М. и Г. в ? доле каждый. По причине ветхости дом был снесен собственниками, но с кадастрового учета снят не был. Оба собственника в настоящее время значатся умершими. Истцы обратились в Управление Росреестра по \ с заявлением о снятии с кадастрового учета несуществующего дома и получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В устной форме им было разъяснено, что в снятии с кадастрового учета данного дома им будет отказано ввиду смерти собственников.

В судебном заседании истец Маркина Е.Ф., действующая в своих интересах и в интересах Трифоновой С.А., исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила установить факт прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером \, снять с кадастрового учета несуществующий объекта недвижимости, с кадастровым номером \

Представитель ответчика Администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствии, в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 3.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" }
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Маркина Е.Ф. и Трифонова С.А. являются собственниками каждая в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ \ \, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от \, \, а так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления и как пояснила истец Маркина Е.Ф. в судебном заседании, на момент принятии ими наследства на земельном участке по адресу: \ \ \ не было никаких объектов недвижимости. Однако в государственного реестре на данном земельном участке значится жилой дом.

Из представленных истцами свидетельств о государственной регистрации права от \, \, усматривается, что Г. и М. являются собственниками жилого дома, в ? доле каждый, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: \ д\ \.

Судом было установлено, что Г. и М. являются умершими, Г. умерла \, М. умер \, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Как следует из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером \ права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в ходе обследования выявлено, что жилой дом площадью 20,8 кв.м., с инвентарным номером 5289, с кадастровым номером \, расположенный на земельном участке с кадастровым номером \ по адресу: \ \ \, прекратил свое физическое существование, по причине- сноса. Документы, подтверждающие снос здания отсутствуют, в связи с тем, что снос осуществлен по желанию собственника.

Однако как следует из выписки из ЕГРН деревянный жилой дом площадью 20.8 кв.м, с кадастровым номером \ расположенный на земельном участке с кадастровым номером \ по адресу: \ д. \ \ состоит на учете в ЕГРН, право общей долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Г. и М., которые в настоящее время значатся умершими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С соответствии со ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, переходя, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером \, площадью 20.8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером \ по адресу: \ \ \, не существует в действительности, что исключает его нахождение на кадастровом учете, поскольку был снесен собственника, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами. К тому же, при фактическом отсутствии объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, данный объект недвижимости подлежит признанию отсутствующим.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным исковые требования Маркиной Е. Ф. и Трифоновой С. А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Е. Ф., Трифоновой С. А. к Администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ об установлении факта прекращения существования объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить факт прекращения существования объекта недвижимости жилого дома, с кадастровым номером \, площадью 20.8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером \, по адресу: \ \ \ зарегистрированным правом собственности за Г. и М.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости- жилой дом площадью 20.8 кв.м, с кадастровым номером \, расположенный на земельном участке с кадастровым номером \ по адресу: \ д\ \.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.