Решение от 10.09.2019 по делу № 2-952/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-952/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Арутюнова И.О., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к Миленкову Владимиру Сергеевичу о взыскании затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФОМС) к Миленкову В.С., в котором просил о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 64263 рубля 83 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления Шведчикову А.В. с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно приговору Московского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2018 года, вступившего в законную силу, Миленков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Шведчиков А.В., который в результате совершенного преступления, получил повреждения здоровья и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в хирургическом отделении государственном бюджетном учреждении здравоохранения Калининградской области «Центральной городской клинической больницы» (далее ГБУЗ КО «ЦГКБ»). Лечение потерпевшего, стоимость которого составила 64263,83 рубля, оплачивалось страховой организацией из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. На основании изложенного, прокурор просил возместить причиненный казне Российской Федерации ущерб, взыскав указанную денежную сумму с лица, причинившего вред здоровью, т.е. с Миленкова В.С. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Арутюнов И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миленков В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом под расписку, содержащуюся в материалах дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Истец ТФОМС, третье лицо ООО «Капитал медицинского страхования», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представили позицию, согласно которой заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ»), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд как страховщик вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС Калининградской области, в интересах которого истец обратился в суд, выплативший денежные средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ответчик Миленков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Шведчиков А.В.

Наличие вины причинителя вреда Миленкова В.С. и причинно-следственной связи с возникшим у Шведчикова А.В. вредом здоровью установлены указанным выше приговором суда и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что в связи с полученными в результате совершения преступления телесными повреждениями потерпевший Шведчиков А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ КО «ЦГКБ», где согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости за счет средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму 64263 рубля 83 копейки.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – приговором Московского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года; справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, выпиской из реестра медицинских услуг, ответом из ТФОМС на запрос суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Московского района г. Калининграда, и полагает возможным взыскать в пользу истца в лице ТФОМС денежные средства, израсходованные им на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу Шведчикову А.В. с причинителя вреда – Миленкова В.С.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований статьи 103 ГПК РФ, из того, что прокурор при обращении в суд с иском в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а также того, что принятым судом по делу решением требования прокурора удовлетворены в полном объеме, и приходит к выводу, что в местный бюджет взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2127 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64263 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2127 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░