Решение по делу № 2-424/2016 ~ М-3221/2015 от 08.12.2015

Гражданское дело №2-424/10-16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                      Перфильевой Н.А.,

при секретаре:                          Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Толмачеву Андрею Геннадьевичу, Толмачевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к Толмачеву А.Г., Толмачевой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между ОАО Банк Зенит и Толмачевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО Банк Зенит предоставило Толмачеву А.Г. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Однако Толмачев А.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву А.Г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору в течение пяти календарных дней с даты получения данного требования, данное требование Толмачевым А.Г. оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толмачева А.Г. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Толмачевой М.В. был заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 2.3 Договора в размере <данные изъяты> Учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя кредитным договором обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк Зенит по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил суд взыскать с Толмачева А.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно п. 2.3 Договора о залоге в размере <данные изъяты>

Ответчики Толмачев А.Г., Толмачева М.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре залога, паспортах. Конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим, а неполучение ими судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Зенит являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО Банк Зенит и Толмачевым А.Г., последнему ОАО Банк Зенит предоставил денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8)

Во исполнение заключенного кредитного договора Истец открыл на имя Толмачева А.Г. для зачисления суммы кредита банковский счет № и перечислил на счет последнему кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 12)

Как следует из материалов дела Толмачев А.Г. собственноручно подписал кредитный договор, ознакомился и согласился с Общими условиями договора, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, воспользовался кредитными денежными средствами, производил платежи по погашению кредитных обязательств, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д. 33-40), копией «Календарь по договору» (л.д. 41-44)

Размер аннуитетного платежа установлен в размере <данные изъяты> (п. 3.5.2 Договора)

По мнению суда при заключении договора с Толмачевым А.Г. соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с Толмачевым А.Г. договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежей, а также предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита, при этом если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, части долга и /или процентов, то уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик Толмачев А.Г. обязательства указанному по соглашению надлежащим образом не исполнил, за время пользования кредитом допустил образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 18.11.2015г. за Толмачева А.Г. размер задолженности составляет <данные изъяты> из них основной долг – <данные изъяты>, просроченные основные проценты – <данные изъяты>, начисленные основные проценты за период с 25.10.2015г. по 18.11.2015г. – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на 18.11.2015г. (л.д. 45)

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, потребовал досрочно, в течение 5 календарных дней с даты получения требования, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции, начисленные по дату фактического возврата, направив 22.07.2014г. соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. При этом банк в указанном письме-уведомлении предупредил Толмачева А.Г. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени Толмачевым А.Г. требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика Толмачева А.Г. суммы основного долга, а так же штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, суд считает представленный истцом расчет верным, учитывая, что ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представили, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Толмачева А.Г. штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с Толмачева А.Г. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Толмачевым А.Г. условий договора, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, с учетом процентов и неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Толмачева А.Г. по договора № между ОАО Банк Зенит и Толмачевой Мариной Владимировной заключен Договор залога №NJD-DZ-0500-16160 автотранспортного средства: автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №. (л.д. 9-11)

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Толмачевым А.Г. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Толмачева М.В. передает в залог Банку заложенное имущество. Сторонами оговорены индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Договором залога за Банком закреплено право за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Толмачевым А.Г. обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, принадлежащий Толмачевой А.Г. с целью удовлетворения требований взыскателя – ПАО Банк ЗЕНИТ, поскольку судом установлено, что Толмачевым А.Г. нарушены условия договора о кредитовании.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно п.2.3. стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд определяет способ реализации заложенного имущества, а именно автомобиля – модель AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца ПАО Банк Зенит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк Зенит к Толмачеву Андрею Геннадьевичу, Толмачевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать Толмачева Андрея Геннадьевича в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за период с 27.04.2015г. по 18.11.2015г. – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, принадлежащий Толмачевой Марине Владимировне с целью удовлетворения требований взыскателя – ПАО Банк ЗЕНИТ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Вырученные от продажи автомобиля модель AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, ПТС №, денежные средства направить в счет погашения задолженности Толмачева Андрея Геннадьевича, превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2016г.

Председательствующий:                        Н.А. Перфильева