Решение от 27.05.2020 по делу № 7У-2194/2020 [77-304/2020] от 20.04.2020

Дело № 77-304/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Николаенко Е.Ю.,

судей                                                         Васильева А.П.,

                            Любенко С.В.,

при помощнике судьи                  Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Кожевникова Р.А.,

адвоката                        Фёдорова А.А.,

осуждённого                     Кононова О.В.,

частного обвинителя                 ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кононова О.В. и его защитника – адвоката Фёдорова А.А. на апелляционный приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кожевникова Р.А., полагавшего апелляционный приговор подлежащим отмене, осуждённого Кононова О.В. и его защитника – адвоката Фёдорова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, частного обвинителя ФИО5, полагающей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 58 по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года

Кононов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:

02.10.2006 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с изменениями, внесёнными постановлением того же суда 27.12.2011) по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 12.12.2016;

14.01.2019 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264 УК РФ (с изменениями, внесёнными судом апелляционной инстанции) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

В качестве компенсации морального вреда постановлено взыскать с Кононова О.В. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего 80 000 рублей.

Апелляционным приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 58 по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года отменён.

Кононов О.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.01.2019 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2019, к отбытию определён 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кононова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Кононов О.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение несовершеннолетнему ФИО6 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение по его же апелляционной жалобе, чем нарушил требования ч. 1 ст. 38924 УПК РФ.

Адвокат Фёдоров А.А. в своей кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, указал тот же довод, помимо этого отметил, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно установили обстоятельства уголовного дела, придерживаясь обвинительного уклона.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки оглашённому постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кононова О.В., в котором изложены пояснения ФИО10., не дал оценки показаниям эксперта в судебном заседании. Ряд доводов защиты оставлен без внимания. Допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по уголовному делу в отношении Кононова О.В.

В силу ч. 1 ст. 38924 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Основанием рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции являлась апелляционная жалоба осуждённого Кононова О.В. на приговор суда первой инстанции, при этом прокурор, частный обвинитель, потерпевший приговор не обжаловали. От ФИО5 (частного обвинителя) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, суд апелляционной инстанции принял решение, значительно ухудшающее положение осуждённого, признав обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений (не признанный таковым судом первой инстанции), отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначив наказание по совокупности приговоров и избрав в отношении Кононова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, поэтому апелляционный приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы защитника осуждённого, поскольку они могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы Кононова О.В.

Избранная судом апелляционной инстанции в отношении Кононова О.В. мера пресечения подлежит отмене, а осуждённый – немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░