Решение от 23.01.2018 по делу № 2-54/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловей Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Надир оглы к ПАО СК «<.....>» о взыскании страхового возмещения, утраченного дохода, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «<.....> о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ГАЗ 332132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, причинен материальный ущерб. Водителю ФИО2, управлявшему данным автомобилем в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью и через 11 месяцев после лечения истцу присвоена 3 – я группа инвалидности. Постановлением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО СК «<.....>» полис №. Истец, действуя в интересах ФИО6 обратился к страховщику за страховой выплатой, документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил письмо с требованием о предоставлении медицинских документов и предоставления транспортного средства к осмотру, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвратил весь комплект документов ФИО2, который повторно ДД.ММ.ГГГГ направил документы страховщику. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на досудебную претензию ответчик потребовал от истца представить расчет независимых экспертов и чеки, подтверждающие оплату услуг эксперта, однако сам ответчик провел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ФИО8 телеграммы. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в счет возмещения ущерба имуществу в размере 78 454 рубля. Однако страховую выплату по вреду здоровью не произвел, указывая на отсутствие необходимых документов, что не соответствует действительности. Просит взыскать с ответчика страховую выплату по вреду здоровью в размере 237 500 рублей, утраченный заработок в размере 231 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде проката двух костылей для передвижения в размере 1842 рубля 40 копеек, расходы по услугам врача рентгенолога в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, ущерб, причиненный имуществу ФИО9, поскольку действует в ее интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, в размере 138 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7210 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования просит взыскать с ответчика страховое возмещение по вреду здоровью в размере 250 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. утраченный заработок в размере 231 810 рублей, убытки в виде проката двух костылей для передвижения в размере 1842 рубля 40 копеек, расходы по услугам врача рентгенолога в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, убытки, причиненные ФИО9, поскольку действует в ее интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, от требований о взыскании суммы ущерба в размере 138 946 рублей истец отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании ФИО12 уточненные ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражает, поскольку истец действовал недобросовестно, т.к. не предоставил необходимые документы по возмещению вреда здоровью, следовательно, срок для выплаты течь еще не начал, при этом указывают, что в случае удовлетворения требований, просят снизить размер расходов на плату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, по требованиям о возмещении имущественного ущерба, причиненного ФИО6 указывают, что ФИО2 является ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с пунктами 2 - 5 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрена несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам. Размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок – инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для третьей группы инвалидности – 50 процентов страховой сумы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разниц от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ГАЗ 332132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, причинен материальный ущерб.

Водителю ФИО2, управлявшему данным автомобилем в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, после длительного лечения присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 47).

Постановлением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО СК «<.....>» полис № (л.д. 150-155).

Истец, действуя в интересах ФИО6 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил письмо с требованием о предоставлении медицинских документов и предоставления транспортного средства к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля, о чем составил акт.

ФИО2, повторно ДД.ММ.ГГГГ направил документы страховщику для получения страховой выплаты, однако страховщик выплату не произвел.

Истец обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на досудебную претензию ответчик потребовал от истца представить расчет независимых экспертов и чеки, подтверждающие оплату услуг эксперта, однако сам ответчик провел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ФИО8 телеграммы.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в счет возмещения ущерба имуществу в размере 78 454 рубля.

Вместе с тем страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью не произвел, указывая на отсутствие необходимых документов, а именно документов удостоверяющих личность потерпевшего, банковские реквизиты, выписка из амбулаторной карты, заключение медицинской экспертизы, справка о доходах 2 НДФЛ.

Однако вышеперечисленные документы были направлены страховщику, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного самим ответчиком, за исключением справка о доходах, которая не могла быть представлена, поскольку истец является безработным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты ФИО2 страхового возмещения в данном случае не установлено, следовательно в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения по вреду здоровью в размере 250 000 рублей, т.е. 50% от суммы страхового возмещения 500 000 рублей на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как, до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Учитывая, что истец является безработным, следовательно, расчет возмещения утраченного заработка следует производить по величине прожиточного минимума.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275 величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года для трудоспособного населения составляет 10466 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.06.2017 № 730 величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за первый квартал 2017 года для трудоспособного населения составляет 10701 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.09.2017 № 1119 величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за первый квартал 2017 года для трудоспособного населения составляет 11163 рублей.

Проверив расчет утраченного дохода, приведенного истцом в уточненном исковом заявлении, суд находит его математически верным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расчет произведен на основании Постановления администрации Волгоградской области от 10 мая 2017 года № 233-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума за первый квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 9 858 рублей, постановления администрации Волгоградской области от 08 августа 2017 года № 414-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума за второй квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 10 146 рублей, постановления администрации Волгоградской области от 13 февраля 2017 года № 50-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвертый квартал 2016 года установлена величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2016 года для трудоспособного населения в размере 9 462 рубля.

Учитывая, что суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, то полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченных доход на основании расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) – (13 дней) – 3967 рублей 93 копейки по ДД.ММ.ГГГГ (срок инвалидности) – 22 месяца в размере в размере 225 632 рубль 93 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 1064, 1085, 1086, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что ФИО10 имеет право на возмещение расходов на лечение, а именно прокат двух костылей для передвижения в размере 1 842 рубля 40 копеек, расходы на услуги врача рентгенолога в размере 1100 рублей (300 рублей+800 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. 25.04.2002                № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, суд полагает, необходимым взыскать с ПАО СК «<.....>» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу истца (250 000 /2=125 000), применив при этом положения ст. 333 ГК РФ и снизив штраф до 100 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавшими при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности» как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг оказанных ФИО2 по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 45000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема и характера проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, степени сложности дела, цены иска, количества, представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), суд приходит к выводу от том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 45 000 рублей не является разумным, и поэтому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, нарушением ее имущественных прав на получения возмещения причиненного ущерба имуществу, а также взыскании убытков в виде почтовых расходов и оплаты услуг экспертной организации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ФИО2 является ненадлежащим истцом по данным требованиям, тогда как указанные исковые требования самой ФИО6, либо лицом, действующим в ее интересах, при рассмотрении настоящего дела не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО11 как истец, по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В той связи с ответчика ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 285 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «<.....>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<.....>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 632 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1842 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «<.....>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 177 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 210 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 947 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<.....>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 8 285 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░