Решение по делу № 2-544/2024 от 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2024 по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Виннику Виталию Олеговичу и Винник Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее по тексту – "ТКБ БАНК ПАО") обратилось в районный суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании в солидарном порядке с Винника В.О. и Винник Ю.Г. задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 № в размере 669 414 рублей 60 копеек, включающей проценты за период с 25 сентября 2020 года по 11 октября 2023 года включительно в размере 385 553 рублей 66 копеек, пеню по кредиту за период с 25 сентября 2020 года по 11 октября 2023 года включительно в размере 201 093 рублей 36 копеек, пеню по процентам за период с 25 сентября 2020 года по 13 января 2021 года включительно в размере 653 рублей 04 копеек, пеню по процентам на просроченную ссуду за период с 25 сентября 2020 года по 24 мая 2024 года включительно в размере 82 114 рублей 54 копеек, а также договорной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленной на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 25 мая 2024 года по дату фактической выплаты процентов по кредиту, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей 15 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 13 февраля 2017 года с ответчиками как солидарными заёмщиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 2 250 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 16% годовых, а Винник В.О. и Винник Ю.Г. приняли на себя солидарные обязательства по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчики не исполнили надлежащим образом свои денежные обязательства и допустили нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. На основании решения Балтийского городского суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу № 2-593/2020 с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 1 760 594 рублей 34 копеек. Взысканная задолженность полностью погашена Винником В.О. и Винник Ю.Г. 20 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №, однако ввиду сохранения действия кредитного договора от 13.02.2017 № и просрочки исполнения денежных обязательств по нему с ответчиков должны быть взысканы проценты и неустойка за период с 25 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований представитель ТКБ БАНК ПАО, Трофимова А.Е., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 83).

Ответчики Винник В.О. и Винник Ю.Г. не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ответчицы Винник Ю.Г., Окунев А.А., подал письменное заявление от 10.10.2024 о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие и письменные возражения от 23.09.2024, от 10.10.2024, в которых не признал предъявленный иск в уточнённом виде со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения денежных обязательств и на пропуск ТКБ БАНК ПАО исковой давности в отношении требований, основанных на сформировавшейся у Винник Ю.Г. задолженности по состоянию на 8 августа 2021 года и ранее (л.д. 98–101, 132–136).

Проверив доводы, приведённые сторонами, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ТКБ БАНК ПАО подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Из материалов дела (л.д. 8–28) следует, что 13 февраля 2017 года между ТКБ БАНК ПАО, с одной стороны, Винником Виталием Олеговичем и Винник Юлией Геннадьевной как солидарными заёмщиками и должниками, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 13.02.2017).

По условиям кредитного договора от 13.02.2017 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 4.1.1), ТКБ БАНК ПАО предоставил Виннику В.О. и Винник Ю.Г. кредит в сумме 2 250 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16% годовых для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь Винник В.О. и Винник Ю.Г. как солидарные должники обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ТКБ БАНК ПАО как кредитору в порядке и сроки, установленные кредитным договором от 13.02.2017.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 322 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 5.2 кредитного договора от 13.02.2017, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 7.6. кредитного договора от 13.02.2017 предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-593/2020 в числе прочего с Винника В.О. и Винник Ю.Г. в пользу ТКБ БАНК ПАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № по состоянию на 24 сентября 2020 года, из которых 1 694 837 рублей 63 копейки – основной долг, 59 314 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 442 рубля 14 копеек – неустойка (л.д. 30–32).

Указанная задолженность по кредитному договору от 13.02.2017, взысканная в судебном порядке, полностью погашена ответчиками в рамках исполнительного производства № в октябре 2023 года (л.д. 102–128).

Так как кредитный договор от 13.02.2017 не был расторгнут в установленном порядке и сохранял своё действие до полного исполнения Винником В.О. и Винник Ю.Г. своих денежных обязательств, ТКБ БАНК ПАО как кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и требовать их уплаты по день возврата кредита включительно, а также вправе начислять договорную неустойку (пеню) и требовать её уплаты по день фактической выплаты истцу процентов за пользование кредитом.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 36), по состоянию на 24 мая 2024 года задолженность Винника В.О. и Винник Ю.Г. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору от 13.02.2017 № составляет 669 414 рублей 60 копеек и включает проценты за период с 25 сентября 2020 года по 11 октября 2023 года включительно в размере 385 553 рублей 66 копеек, пеню по кредиту за период с 25 сентября 2020 года по 11 октября 2023 года включительно в размере 201 093 рублей 36 копеек, пеню по процентам за период с 25 сентября 2020 года по 13 января 2021 года включительно в размере 653 рублей 04 копеек, пеню по процентам на просроченную ссуду за период с 25 сентября 2020 года по 24 мая 2024 года включительно в размере 82 114 рублей 54 копеек.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 13.02.2017, с учётом всех внесённых ответчиками платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 Винник В.О. и Винник Ю.Г. допустимыми средствами доказывания не опровергли.

Определяя размер задолженности по кредитному договору от 13.02.2017, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу ТТК БАНК ПАО, суд с учётом правовой позиции Винник Ю.Г. о пропуске срока исковой давности полагает отказать в удовлетворении денежных требований, предъявленных к Винник Ю.Г. за период до 7 августа 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 в виде процентов за пользование кредитом и неустойки должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых ответчиками ежемесячному платежу.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление ТКБ БАНК ПАО о взыскании с Винника В.О. и Винник Ю.Г. задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 поступило в Балтийский городской суд Калининградской области в электронном виде 7 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением (7 августа 2024 года) истёк срок исковой давности по требованиям ТКБ БАНК ПАО о взыскании с Винник Ю.Г. процентов и неустойки за период по 6 августа 2021 года включительно.

Общий размер денежных требований истца к Винник Ю.Г., по которым истёк срок исковой давности, составляет 294 393 рубля 38 копеек.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем первым части третьей статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 308 ГК РФ, недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу части третьей статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, заявление Винник Ю.Г. о применении исковой давности влечёт отказ во взыскании с неё в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности в виде процентов и неустойки по кредитному договору от 13.02.2017 за период с 25 сентября 2020 года до 7 августа 2021 года в размере 294 393 (двухсот девяноста четырёх тысяч трёхсот девяноста трёх) рублей 38 копеек.

Так как в рамках настоящего гражданского дела Винник В.О. не заявил о применении исковой давности, задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 за период с 25 сентября 2020 года по 6 августа 2021 года включительно в размере 294 393 рублей 38 копеек подлежит взысканию с него единолично.

В то же время остальную задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 за период с 7 августа 2021 года по 24 мая 2024 года включительно в размере 375 021 рубля 22 копеек (669 414,6 руб. – 294 393,38 руб.) подлежит взысканию с обоих ответчиков в пользу ТКБ БАНК ПАО в солидарном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, с Винника В.О. и Винник Ю.Г. в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки за период с 25 мая 2024 года по день фактической выплаты присуждённых процентов по кредитному договору от 13.02.2017, причём с Винника В.О. надлежит взыскать пеню, начисленную на фактический остаток процентов, взысканных с него единолично, а с обоих ответчиков солидарно пеню, начисленную на фактический остаток процентов, взысканных с Винника В.О. и Винник Ю.Г. в солидарном порядке.

На момент принятия настоящего решения размер фактического остатка взысканных процентов по кредиту, на который с 25 мая 2024 года подлежит начислению неустойка, составляет для Винника В.О. 179 570 рублей 91 копейку, а для Винника В.О. и Винник Ю.Г. как солидарных должников 205 982 рубля 75 копеек.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Винника Ю.Г. подлежит взысканию в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № за период с 25 сентября 2020 года по 6 августа 2021 года включительно в размере 294 393 (двухсот девяноста четырёх тысяч трёхсот девяноста трёх) рублей 38 копеек и договорная неустойка, начисляемая на фактический остаток взысканных с него процентов (в настоящее время 179 570 рублей 91 копейка), начиная с 25 мая 2024 года по день фактической выплаты процентов, исходя из ставки 0,02% за каждый календарный день, а с Винника В.О. и Винник Ю.Г. солидарно – задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № за период с 7 августа 2021 года по 24 мая 2024 года включительно в размере 375 021 (трёхсот семидесяти пяти тысяч двадцати одного) рубля 22 копеек и договорная неустойка, начисляемая на фактический остаток взысканных с них процентов (в настоящее время 205 982 рубля 75 копеек), начиная с 25 мая 2024 года по день фактической выплаты процентов, исходя из ставки 0,02% за каждый календарный день.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ и статьи 323 ГК РФ с учётом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с Винника В.О. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 351 рубля 22 копеек (294 393,38 : 669 414,6 руб. х 9 894,15 руб.), а с Винника В.О. и Винник Ю.Г. солидарно – в сумме 5 542 рублей 93 копеек (375 021,22 руб. : 669 414,6 руб. х 9 894,15 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Взыскать с Винника Виталия Олеговича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 7709129705) денежные средства в сумме 298 744 (двухсот девяноста восьми тысяч семисот сорока четырёх) рублей 60 копеек, из которых 294 393 рубля 38 копеек – задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № за период с 25 сентября 2020 года по 6 августа 2021 года включительно, 4 351 рубль 22 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Винника Виталия Олеговича (ИНН №) и Винник Юлии Геннадьевны (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 7709129705) денежные средства в сумме 380 564 (трёхсот восьмидесяти тысяч пятисот шестидесяти четырёх) рублей 15 копеек, из которых 375 021 рубль 22 копейки – задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № за период с 7 августа 2021 года по 24 мая 2024 года включительно, 5 542 рубля 93 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Винника Виталия Олеговича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 7709129705) договорную неустойку, начисляемую на фактический остаток взысканных с него процентов, начиная с 25 мая 2024 года по день фактической выплаты процентов, исходя из ставки 0,02 (две сотых) процента за каждый календарный день.

Взыскать с Винника Виталия Олеговича (ИНН №) и Винник Юлии Геннадьевны (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 7709129705) договорную неустойку, начисляемую на фактический остаток взысканных с них процентов, начиная с 25 мая 2024 года по день фактической выплаты процентов, исходя из ставки 0,02 (две сотых) процента за каждый календарный день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.