Решение по делу № 1-55/2012 от 13.12.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Яковлева Д.А., защитника - адвоката БимбаевойЦ.Д.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Яковлева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>:

 1) <ДАТА> Верховным судом <ОБЕЗЛИЧИНО>,

2)<ДАТА>  <АДРЕС>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 119 ч. 1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Яковлев Д.А. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> Яковлев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на бытовой почве поссорился с ранее знакомой <ФИО1> в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел,  Яковлев Д.А. <ДАТА>, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений по поводу того, что <ФИО1> высказывает претензии, оскорбляет его, взял кухонный нож, подошел к <ФИО1>находясь на близком расстоянии от последней, демонстрируя нож высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас глотку вскрою!».

<ФИО1> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Яковлева Д.А., нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, демонстрация ножа, при отсутствии возможности успокоить последнего, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную, т.к. имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Яковлев Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает.

Потерпевшая <ФИО1>  не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Бимбаева Ц.Д.Б. также поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ходатайство было заявлено подзащитным после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, установлено, что  он судим, на учете в РПНД по РБ не состоит,  РНД по РБ состоит на учете с диагнозом-синдром зависимости от наркотических веществ, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Яковлеву Д.А.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание,  суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.  

Обстоятельством, отягчающим наказание  является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судья считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем применения такого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как лишение свободы. При этом суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления, а иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.Д.Б.  за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. следует произвести за счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство-нож, сдан в камеру хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ.

Меру пресечения <ФИО3>- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественное доказательство-нож, сданный  в камеру хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения  <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                        Б.В.Сагаева