Решение по делу № 2-8323/2015 от 15.09.2015

К делу № 2-8323/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2015 г.                                     г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Литовченко вв о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указал, что 21.08.2012 г. АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит № № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. Ставка за пользование кредитными средствами 0,10 % в день.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены заемщику.

Начиная с 21.04.2014 г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от 23.06.2015 г. досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не произвел.

По состоянию на 18.08.2015 г. задолженность составляет в сумме – <данные изъяты> руб., из них: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени, неустойка –<данные изъяты> руб.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. В отношении представителя дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения с заказным уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 14.10.2015 г. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2012 г. АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен с ответчиком кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. Ставка за пользование кредитными средствами 0,10 % в день.

Кредитные средства перечислены на счет заемщика.

Начиная с 21.04.2014 г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от 23.06.2015 г. досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не произвел.

По состоянию на 18.08.2015 г. задолженность составляет в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени, неустойка –<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, что подтверждается в судебном заседании.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, судья приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом и штрафов (пени) на день прекращения обязательств.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность. Расчет задолженности (размер долга, процентов, штрафов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Литовченко вв о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.08.2012 г., заключенный между Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Литовченко вв.

Взыскать с Литовченко вв в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2012 г. сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2015 года.

Судья               Семеняченко А.В.