Решение от 26.06.2015 по делу № 2-8173/2015 от 29.05.2015

... Дело № 2-8173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре Л.Р. Нургатиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным кредитного договора в части установления процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным кредитного договора в части установления процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ... она заключила с ФИО4 кредитный договор ... в сумме 187000 рублей под 24% годовых с ежемесячной уплатой в соответствии с графиком платежей на срок 18 месяцев на крайне невыгодных для нее условиях. По мнению заявителя ответчик, являясь экономически более сильной стороной по отношению к потребителю отказался предоставить истцу кредит на иных, приемлемых условиях, принудил ФИО1 заключить кабальную для нее сделку. По мнению истца, в силу положений пункта 3 статьи 179 ГК РФ указанная сделка в части установления процентной ставки, превышающей учетную ставку банковского процента на день заключения договора – 8,25% подлежит признанию недействительной в силу кабальности. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительной в части установления процентов за пользование денежными средствами сделку, оформленную кредитным договором ... от ....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, поступившему до начала судебного заседания, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно пункту ... которого Банк (ответчик по делу) обязался предоставить заемщику (истец по делу) кредит на неотложные нужды в сумме 187 000 рублей. Пунктом ... указанного договора установлено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

На основании п. ... договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 24% годовых ежемесячно в соответствии с действующим Графиком платежей.

Договор заключен в ФИО4 по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась. Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ФИО4 должно было быть осведомлено о стечении у ФИО1 тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктом ... договора, было согласовано с заемщиком, договор был ФИО1 подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ей обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемую ей сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 24% годовых не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. При этом суд отмечает, что доводы ФИО1 о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив ее к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ей основанию.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...