Решение по делу № 5-599/2019 от 14.11.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-599 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2019 г.                        г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО4

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.13 Кодекса РФ об АП,

          У С Т А Н О В И Л:

    По делу составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минкультуры России по ЮФО и СКФО в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка ФИО5 Установлено, что при проведении капитального ремонта Здания №, располагающегося в границах территории объекта культурного наследия ФИО6 в проектной документации отсутствует Раздел по сохранению объекта культурного наследия, который должен был быть разработан в рамках ст. 36 Федерального закона № – ФЗ и пройти соответствующую государственную историко – культурную экспертизу согласно ст. 28 Федерального закона № –ФЗ.

    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП привлечен заместитель директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО8

    Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Здание № находится на территории ФИО9 но к объектам культурного наследия не относится. Капитальный ремонт был проведен в 2017 году. Просил дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя – начальник территориального отдела Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что датой совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП является ДД.ММ.ГГГГ, моментом выявления данного правонарушения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минкультуры России по ЮФО и СКФО в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка ФИО10 Установлено, что при проведении капитального ремонта Здания № в 2017 году, располагающегося в границах территории объекта культурного наследия ФИО11 в проектной документации отсутствует Раздел по сохранению объекта культурного наследия, который должен был быть разработан в рамках ст. 36 Федерального закона № – ФЗ и пройти соответствующую государственную историко – культурную экспертизу согласно ст. 28 Федерального закона № –ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заместителя директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО13 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ - день утверждения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания на капитальный ремонт ФИО14

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО15, подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – заместителя директора отдела капитального ремонта и реставрации памятников ФИО16 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                          подпись                Норец В.А.

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                                       Норец В.А.