Решение от 04.03.2019 по делу № 2-4/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                    04 марта 2019 года

    Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием представителя ответчика Сыромятникова В.С., при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.А. к Свинобоеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Семенова А.А. обратилась в суд с иском к Свинобоеву А.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что *Дата* истцом перечислены денежные средства в размере 1400000 рублей на лицевой счет ответчику. Данные денежные средства были перечислены Свинобоеву А.И. ошибочно, договорных отношений с ответчиком не имеет, какие-либо иные основания для передачи ему денежных средств у нее отсутствуют. Считает, что у Свинобоева А.И. возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленной ею суммы. В связи с указанным истец просит взыскать с Свинобоева А.И. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1400000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39487,67 рублей за период с *Дата* по *Дата*, а также расходы по госпошлине в размере 30000 руб.

Истица Семенова А.А. и ее представитель Сергеева В.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Свинобоев А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменное заявление относительно заявленных требований, в котором указывает, что исковые требования не признает, так как денежные средства в размере 1400000 рублей были ему переведены Семеновой А.А. за покупку Руфовой С.Н. транспортного средства *...*. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Руфова С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, направила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что она приобрела транспортное средство *...* стоимостью 1400000 рублей у Свинобоева А.И. Оплату попросила произвести Семенову А.А., так как в то время ее (Руфову С.Н.) в городе не было и автомобиль стоил дешевле, чем на рынке и думала быстро купить. Семенова А.А. ей в просьбе не отказала и перевела денежные средства по своей воле. Считает, что суд должен отказать в иске, так как денежные средства в размере 1400000 рублей Семенова А.А. перечислила за транспортное средство, приобретённое по ее просьбе. Просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сыромятников В.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства от истицы получены ответчиком за проданную им Руфовой С.Н. автомашину *...*, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Свидетель *К* суду показал, что знаком с Руфовой С.Н., а также с Свинобоевым А.И.. Руфова С.Н. хотела приобрести автомашину, он позвонил к Свинобоеву А.И. и сообщил ему об этом. Свинобоев А.И. согласился сказал, что машина находится в *Адрес*. Он с Руфовой С.Н. осмотрели машину и поехали в *Адрес* на оформление. В *Адрес* составили договор купли продажи, Руфова С.Н. попросила Семенову А.А., перевезти деньги за машину Свинобоеву А.И., что она и сделала. Она перевела 1400 000 рублей за машину.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, *Дата* Семенова А.А. со своего счета *Номер* осуществила перевод денежных средств в сумме 1400000 руб. на счет *Номер*, принадлежащий Свинобоеву А.И., что также подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере сторонами не оспаривался.

*Дата* Семенова А.А. направила почтовым отправлением в адрес Свинобоева А.И. требование о возврате денежных средств в размере 1400000 рублей.

Из приобщенного ответчиком оригинала договора купли-продажи без даты, следует, что Свинобоев А.И. «Продавец» и Руфова С.Н. «Покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*. Стоимость транспортного средства не указана.

Заявлением Руфовой С.Н. от *Дата*, удостоверенное нотариусом г. Москвы, она *Дата* приобрела транспортное средство *...* у Свинобоева А.И. Оплату попросила произвести *...* - Семенову А.А., так как в то время ее (Руфову С.Н.) в городе не было и автомобиль стоил дешевле, чем на рынке и думала быстро купить. Семенова А.А. ее просьбе не отказала и перевела денежные средства по своей воле.

Из приобщенной 3-м лицом Руфовой С.Н. копии договора купли-продажи от *Дата*, следует, что Свинобоев А.И. «Продавец» и Руфова С.Н. «Покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*. Стоимость транспортного средства составляет 1400000 рублей.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО11, который показал, что Семенова А.А. перевела денежные средства Свинобоеву А.И. по просьбе Руфовой С.Н. за приобретенный ею автомобиль.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь с настоящим иском, истец в его обоснование указала на то, что денежные средства были перечислены ответчику на сумму 1400000 руб. ошибочно. При этом истец знала об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

Кроме этого необходимо учесть, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Доказательств наличия обязательственных отношений ответчика перед истцом не представлено. Поскольку на момент перечисления денежных средств какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем суд, руководствуясь положением п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не нашел оснований для возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Семеновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░