Решение от 03.07.2023 по делу № 2-1937/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1937/2023

УИД №23RS0003-01-2023-002655-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года         город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Грошковой В.В.,

при секретаре         Фетисове В.В.,

с участием представителя истца – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е.,

представителей ответчика Сафоновой Г.Ю., Ходалова П.О., Панкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюзаместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ОАО «Аэропорт Анапа» об обязании обеспечения надлежащего метеорологического обеспечения аэропорта Анапа и заключении договора,

у с т а н о в и л :

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа» об обязании обеспечения надлежащего метеорологического обеспечения аэропорта Анапа и заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам проверки в деятельности ОАО «Аэропорт Анапа» выявлены нарушения воздушного законодательства.

Так, приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

При этом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № Л039-00117-77/00615675, сведения о которой опубликованы на официальном сайте Росгидромета (<данные изъяты>). Согласно указанной лицензии ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2 Положения о лицензировании, посредством, в том числе АМСГ Анапа (аэропорт Анапа).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 3.1. положения о Северо-Кавказском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», утвержденного генеральным директором ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и имеет в своем составе обособленное подразделение авиаметеорологическую станцию (гражданскую) Анапа (АМСГ Анапа).

Предметом и основной целью деятельности филиала является выполнение работ, оказание услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в метеорологической информации.

Согласно п.п. 1.2, 1.4. Положения об АМСГ Анапа, утвержденного директором Северо-Кавказского филиала «Авиаметтелеком Росгидромета» ДД.ММ.ГГГГ, АМСГ Анапа в своей деятельности руководствуется инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево); входит в систему Росгидромета; а также несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой пользователям метеорологической информации.

Установлено, что между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице и.о. директора Северо-Кавказского филиала Лурье И.П. иОАО «Аэропорт Анапа» в лице управляющего директораТомчаковского В.А. действовал договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НМО/20/61/20-АНАПА на предоставление специализированной гидрометеорологической информации наземным службам аэропорта Анапа, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО «Аэропорт Анапа» в одностороннем порядке.

Вместе с тем в результате одностороннего отказа оператора аэропорта Анапа от договора допущена ситуация, при которой вопреки вышеуказанным требованиям в настоящее время не обеспечено метеорологическое обеспечение полетов в соответствии с инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево), утвержденной управляющим директором ОАО «Аэропорт Анапа» ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 5.2.1 раздела «Информация для органов ОВД и других служб аэродрома» указанной инструкции метеорологическая информация для наземных служб ОАО «Аэропорт Анапа» предоставляется в соответствии с договором на предоставление специализированной? гидрометеорологической? информации.

Однако договор на предоставление специализированной метеорологической информации в настоящее время не заключен, предлагаемые оператором аэродрома договорные условия противоречат требованиям ФАП №, а также утвержденной и действующей инструкции по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево).

ОАО «Аэропорт Анапа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10.9/875 направил в адрес Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» проект договора оказания услуг по предоставлению специализированной? гидрометеорологической? информации по письменным заявкам.Северо-Кавказским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» по результатам рассмотрения предлагаемого варианта в адресОАО «Аэропорт Анапа» сообщено о том, что предоставление по письменному запросу предупреждений по аэродрому не соответствует п. 59 ФАП №, согласно которому предупреждения выпускаются в связи с фактическим или ожидаемым возникновением явлений, приведенных в указанном пункте.

В письме ОАО «Аэропорт Анапа» в адрес Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ №.10.9/1794 указано, что ОАО «Аэропорт Анапа» организовало наблюдение за явлениями погоды из альтернативных источников.

Вместе с тем согласно Инструкции метеорологическая информация для наземных служб ОАО «Аэропорт Анапа» предоставляется в соответствии с договором на предоставление специализированной? гидрометеорологической? информации. При этом иных источников получения указанной информации в Инструкции как руководящем для оператора аэродрома документе не установлено. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего директора ОАО «Аэоропорт Анапа» внесено представление.

Из информации о результатах рассмотрения указанного акта реагирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обществом в полном объеме отклонены требования прокуратуры, нарушения закона не устранены.

На основании изложенного заместитель Новороссийского транспортного прокурора просит суд обязать ОАО «Аэропорт Анапа» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее метеорологическое обеспечение аэропорта Анапа в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014г. № и инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево), утвержденной управляющим директоромОАО «Аэропорт Анапа» ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Рыбалко К.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Аэропорт Анапа» - Ходалов П.О., Сафонова Г.Ю., Панков А.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск. Одновременно суду пояснили, что информацию о погодных метеорологических условиях Общество получает из альтернативных источников, в том числе сети Интернет, при необходимости Общество на основании разовых заявок будет получать данную информацию от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета». Также указали, что ФАП не распространяются на ОАО «Аэропорт Анапа», так как метеорологическое обеспечение полетовосуществляется в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетовпутем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, каким ОАО «Аэропорт Анапа» не является. Кроме того ОАО «Аэропорт Анапа» было направлено инициативное письмо в адрес ФГБУ Северо-Кавказский филиал «Авиаметтелеком Росгидромета» о необходимости внесения изменений в Инструкцию в части способов получения и доведения информации из официального источника Росгидромета посредством доступа в сети Интернет к сайту Росгидромета. В свою очередь филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено актуализировать Инструкцию путем исключения сноски на наличие договора либо заключить договор СГМО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аэропорта Анапа направлены изменения в Инструкцию с уже исключенной сноской о наличии договора, ДД.ММ.ГГГГ изменения в Инструкцию были утверждены ответчиком. В связи с чем инструкция была изменена. Таким образом заключение договора не является обязательным требованием для Аэропорта Анапа. Кроме того указали, что прокурор фактически обратился в суд с иском не в интересах государства, а в интересах конкретного юридического лица ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет», которое в свою очередь к числу субъектов лиц, в интересах которых прокурор вправе обращаться в суд с в порядке ст. 45 ГПК РФ не относится. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» - Патан В.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1845 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Как следует из п. 2 Положения о лицензировании деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает в том числе проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения ее метеорологических характеристик (получаемых с целью аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов), сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 №60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (далее ФАП).

Как следует из п.п. 14 и 90 ФАП №60 Инструкция по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме разрабатывается аэродромным метеорологическим органом, согласовывается с органом ОВД и утверждается главным оператором аэродрома.

Метеорологическое обеспечение служб аэропорта осуществляется в объеме, необходимом для выполнения их функций, и указывается в инструкции по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме.

Как следует из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Подпункт 5.4.16 Положения № 372 возлагает на Росгидромет полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации.

Конвенция о международной гражданской авиации, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, в статье 37 закрепляет, что Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, характеристик аэропортов и посадочных площадок, правил полетов и практики управления воздушным движением, присвоения квалификации летному и техническому персоналу, годности воздушных судов к полетам, регистрации и идентификации воздушных судов, сбора метеорологической информации и обмена ею, а также других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

Согласно пункту 2.1.4 Приложения 3 «Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации» к Конвенции каждое Договаривающееся государство назначает полномочный орган, в дальнейшем именуемый «метеорологический полномочный орган», для предоставления или организации предоставления от его имени метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

В целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р Росгидромет назначен полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

В судебном заседании установлено, что Приказом Росгидромета от 27.07.2010 года №234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Судом принимается во внимание, что ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № Л039-00117-77/00615675, сведения о которой опубликованы на официальном сайте Росгидромета (<данные изъяты>). Согласно указанной лицензии ФГБУ «АвиаметтелекомРосгидромета» осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2 Положения о лицензировании, посредством, в том числе АМСГ (Авиационная метеорологическая станция (гражданская) Анапа (аэропорт Анапа).

Таким образом для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия безопасности полетов, метеорологические органы назначаются в Российской Федерации Росгидрометом.

При этом Инструкция по метеорологическому обеспечению полетов является руководящим документом для аэродромного метеорологического органа и оператора аэродрома, требования которого они обязаны выполнять.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 3.1. Положения о Северо-Кавказском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», утвержденного генеральным директором ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края и имеет в своем составе обособленное подразделение авиаметеорологическую станцию (гражданскую) Анапа (АМСГ Анапа).

Предметом и основной целью деятельности филиала является выполнение работ, оказание услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в метеорологической информации.

Согласно п.п. 1.2, 1.4. положения об АМСГ Анапа, утвержденного директором Северо-Кавказского филиала «Авиаметтелеком Росгидромета» ДД.ММ.ГГГГ, АМСГ Анапа в своей деятельности руководствуется Инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево); входит в систему Росгидромета; а также несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой пользователям метеорологической информации.

В ходе прокурорской проверки, проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой, было установлено, что между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице и.о. директора Северо-Кавказского филиала Лурье И.П. и ОАО «Аэропорт Анапа» в лице управляющего директора Томчаковского В.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НМО/20/61/20-Анапа на предоставление специализированной гидрометеорологической информации наземным службам аэропорта Анапа, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО «Аэропорт Анапа» в одностороннем порядкепутем направления соответствующего письма о расторжении договора.

Таким образом в результате одностороннего отказа оператора аэропорта Анапа от договора допущена ситуация, при которой вопреки вышеуказанным требованиям нормативных актов в настоящее время не обеспечено метеорологическое обеспечение полетов в соответствии с инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево), утвержденной управляющим директором ОАО «Аэропорт Анапа» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.1 раздела «Информация для органов ОВД и других служб аэродрома» указанной Инструкции метеорологическая информация для наземных служб ОАО «Аэропорт Анапа» предоставляется в соответствии с договором на предоставление специализированной гидрометеорологической информации.

В ходе прокурорской проверки былотакже установлено, что в настоящее время договор на предоставление специализированной метеорологической информации не заключен, предлагаемые оператором аэродрома договорные условия противоречат требованиям ФАП №, а также утвержденной и действующей на моментт прокурорской проверки и на дату обращения в суд Инструкции по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Аэропорт Анапа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10.9/875 направил в адрес Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» проект договора оказания услуг по предоставлению специализированной? гидрометеорологической? информации по письменным заявкам.

Материалами дела подтверждается, что Северо-Кавказским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» по результатам рассмотрения предлагаемого варианта в адрес ОАО «Аэропорт Анапа» было направлено сообщение о том, что предоставление по письменному запросу предупреждений по аэродрому не соответствует п. 59 ФАП № 60, согласно которому предупреждения выпускаются в связи с фактическим или ожидаемым возникновением явлений, приведенных в указанном пункте.

При этом согласно п. 59 ФАП № 60 критерии для составления предупреждений указываются в Инструкции по метеорическому обеспечению полетов.

В соответствии с п.п. 3.2.6.1, 3.2.6.4 Инструкции предупреждения по аэродрому Анапа содержат информацию о метеорологических условиях, которые могут представлять опасность для воздушных судов на земле, в том числе на местах стоянки, а также на аэродромное оборудование, средства и службы. После составления предупреждения передаются на АИС «МетеоДисплей» Анапа – метеорологическое оборудование, установленное на аэродроме Анапа (Витязево).

В письме ОАО «Аэропорт Анапа» в адрес Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 25.10.2021 № 1.10.9/1794 указано, что ОАО «Аэропорт Анапа» организовало наблюдение за явлениями погоды из альтернативных источников.

При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что согласно Инструкции метеорологическая информация для наземных служб ОАО «Аэропорт Анапа» предоставляется в соответствии с договором на предоставление специализированной гидрометеорологической информации. При этом иных источников получения указанной информации в Инструкции как руководящем для оператора аэродрома документе, а также в ФАП не установлено.

Материалами дела подтверждается, что в целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего директора ОАО «Аэоропорт Анапа» было внесено представление, которое ответчиком было отклонено в полном объеме, что свидетельствует о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки и указанные в акте реагирования от ДД.ММ.ГГГГ годам нарушения закона не устранены.

Таким образом, действенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, оператором аэропорта как лицом, инициирующим расторжение вышеуказанного договора, не приняты.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Согласно ст.ст. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Анапа» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является юридическим лицом, может нести обязанности, быть ответчиком в суде, одним из видов деятельности Общества является осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ОАО «Аэропорт Анапа» не были представлены доказательства необоснованности требований заместителя Новороссийского транспортного прокурора. При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт исполнения ОАО «Аэропорт Анапа» требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Анапа (Витязево). При этом ответчиком не были представлены сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ОАО «Аэропорт Анапа» предпринимались попытки к заключению с ФГБУ «Авиаметтелеков Росгидромета» соответствующего договора на предоставление специализированной метеорологической информации. Помимо этого суд считает, что доводы ОАО «Аэропорт Анапа» относительно того, что данным юридическим лицом было организовано наблюдение за явлениями погоды из альтернативных источников, являются несостоятельными, так как вышеизложенное не может служить доказательством соблюдения ОАО «Аэропорт Анапа» надлежащего метеорологического обеспечения в аэропорту.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем Новороссийского транспортного прокурора исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско–правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско–правовой ответственности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что заместитель прокурора не наделен полномочиями на обращение в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, и что иск должен быть подписан только прокурором, суд находит необоснованными, потому как право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие "прокурор". Это позволяет сделать вывод о том, что в ГПК РФ термин "прокурор" используется в качестве обобщающего.

При определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", разъясняющей, что наименование "прокурор", содержащееся также и в п. 3 ст. 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей.

Таким образом заместитель прокурора наделен в силу ст. 45 ГПК РФ правом на обращение в суд с иском в интересах РФ или неопределенного круга лиц.

Что касается доводов ответчиков о том, что прокурор фактически обратился в суд с иском в интересах ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет», то данные доводы суд находит необоснованными, потому как несмотря на указанный в просительной части иска способ устранения допущенных ответчиком нарушений (заключение договора с конкретным субъектом гражданско-правовых отношений), иск подан в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, пользующихся услугами ОАО «Аэропорт Анапа», безопасность которых должна быть соблюдена при обеспечении полетов на аэродроме (аэропорте), а также в интересах государства (РФ), а не в интересах конкретного юридического лица. Предъявление заместителем Новороссийского транспортного прокурора настоящего искового заявления обеспечивает соблюдение интересов и защиту прав неопределенного круга лиц, интересы которых нарушаются в связи с ненадлежащим метеорологическим обеспечением в аэропорту, а также интересов Российской Федерации, публичные интересы которой нарушаются в связи с неисполнением федерального законодательства. Таким образом суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования заявлены заместителем Новороссийского транспортного прокурора в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку в силу ст. 333.35 НК РФ органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ОАО «Аэропорт Анапа» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2301013617, ░░░░ 1022300510363) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.03.2014 №60 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 01.09.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░░░░.