Решение по делу № 2-1556/2014 от 30.01.2014

                                                  Дело №2-1556/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                                                          город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению данилов И.В. к авдонин С.Н., Калининскому РО СП <адрес> УФССП РФ о снятии ареста, исключении из описи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

данилов И.В. обратился в суд с иском к авдонин С.Н. о снятии ареста, исключении из описи, признании права собственности, указав, что судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес>, был наложен арест на имущество гражданина авдонин С.Н., в список имущества принадлежащего последнему включен автомобиль марки KIACERATO модель 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445? номер двигателя 5Н028687, номер паспорта транспортного средства серии 77 ТН номер 414844 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества является авдонин С.Н., но до судебного разбирательства данное транспортное средство было продано истцу по генеральной доверенности, истец оплатил долг за авдонин С.Н. перед БАНКОМ «УРАЛСИБ», ему были переданы все документы на данное транспортное средство, которое являлось залоговым имуществом у Банка. Учитывая, что истец формально является собственником транспортного средства, которое было передано ему следователем после осмотра на хранение, он на протяжении 8 лет распоряжается данным транспортным средством и владеет им, но оформить в собственность не может в виду наложения ареста на имущество авдонин С.Н. в список которого включено транспортное средство истца. Кроме того, судебный пристав извещался при наложении ареста, что транспортное средство марки KIACERATO модель 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445? Номер двигателя 5Н028687, номер паспорта транспортного средства серии 77 ТН номер 414844 от ДД.ММ.ГГГГ, выбыло из собственности авдонин С.Н.. В связи с тем, что было возбуждено уголовное дело № СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ, сделку оформить не представлялось возможным.

Истец просит суд снять арест и исключить из описи с имущества авдонин С.Н.: транспортное средство марки KIACERATO модель 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445. номер двигателя 5Н028687, номер паспорт: транспортного средства серии 77 ТН номер 414844 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил и просил:

1.Признать за истцом право собственности на автомобиль марки ЮА CTRATO, 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445. Номер двигателя 5Н028687, номер паспорта транспортного средства серии 77ТН номер414844 от ДД.ММ.ГГГГ

         2.Снять арест и исключить из описи с имущества авдонин С.Н. транспортное средство марки KIACTRATO, 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445. Номер двигателя 5Н028687, номер паспорта транспортного средства серии 77ТН номер414844 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом - исполнителем.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика авдонин С.Н. - Музыка Т.П.. действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Калининского РО СП <адрес> УФССП РФ по РБ мустафин Д.А. в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении ответчика авдонин С.Н. по нескольким исполнительным документам. Калининским РОСП УФССП РФ по РБ вынесены запреты на регистрационные действия с имуществом указанного должника. Просит отказать удовлетворении исковых требований.

Ответчик Данилов С.Н. и представитель третьего лица ОАО «Банк УралСиб» на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела указанные лица судом надлежащим образом извещены. В силу ст.167 ГПК РФ суд врпаве рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ майора юстиции Габитова В.Р. признана вещественным доказательством автомашина марки «Киа Церато» идентификационный номер КNЕFЕ24236514445 номер двигателя 5Н028687, государственный номер Х919 ОУ 02 РУС, осмотренную протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и приобщен ее к к уголовному делу №;7010127. При этом указанная автомашина передана на хранение истцу. На основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> по делу N 2-283 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №3658/09/02/02. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ Ахияровой Г.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства КИА ЦЕРАТО 2005 года выпуска., гос.номер Х919 ОУ 02, серия и номер регистрационного документа <адрес>.

Суд изучив представленные материалы дела приходит к мнению, что действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра в отношении вышеназванного транспортного соответствуют положениям ст. ст. 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", предприняты в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 10 Закона "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1.

Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичная норма права содержится в ст. 32 Закона "О залоге".

Истец обосновывает свои требования по тем основаниям, что им была погашена кредитная задолженности ответчика авдонин С.Н. (собственника автомобиля) перед ОАО «Банк УралСиб», у которого вышеназванный автомобиль находился в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между авдонин С.Н. и ОАО «Банк УралСиб». При этом истец ссылается на факт того, что указанный банк ДД.ММ.ГГГГ передал ему (истцу) по акту приема - передачи паспорт транспортного средства на спорный автомобиль. При указанных обстоятельствах он считает, что фактически договор купли, по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, был исполнен.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор купли - продажи спорного автомобиля, а также иные доказательства, подтверждающие заключение указанного договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Нахождение у истца паспорта транспортного средства не подтверждает факта заключения договора купли продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком авдонин С.Н. с соблюдением вышеназванных требований закона.

Из изложенного следует, что в удовлетворении исковых требований к ответчику авдонин С.Н. о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста и исключения из описи с имущества авдонин С.Н.спорного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем отказать за необоснованностью.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований данилов И.В. к авдонин С.Н. о признании за данилов И.В. права собственности на автомобиль марки KIACERATO модель 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445? номер двигателя 5Н028687, номер паспорта транспортного средства серии 77 ТН номер 414844 от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста и исключения из описи с имущества авдонин С.Н.: транспортное средство марки KIACERATO модель 2005 года выпуска, номер кузова KNEFE242365214445. номер двигателя 5Н028687, номер паспорт: транспортного средства серии 77 ТН номер 414844 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан                             Тимербаев Р.А.