Решение от 12.10.2023 по делу № 33-6072/2023 от 27.07.2023

Судья Русинов Д.М.                                                                                   Дело № 33-6072/2023

УИД: 76RS0022-01-2022-003681-54

изготовлено 18.10.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 октября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФССП России (ИНН 7709576929), Управления ФССП России по Ярославской области (ИНН 7604071938) к Балакину Алексею Валерьевичу (ИНН №), Горевой Жанне Алексеевне (СНИЛС №), Сергеевой Марине Владимировне (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения Балакина А.В., Горевой Ж.А. и Васильевой (бывшая Сергеева) М.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 370 058, 40 рублей.

В обоснование указано, что Балакин А.В. замещал должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области. 24.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Балакиным А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2019 года арестовано принадлежащее должнику Монову Н.Г. транспортное средство, при изъятии и эвакуации данный автомобиль получил повреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2020 года по делу №№ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Монова Н.Г. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий, в размере 339 358,40 рублей, судебные расходы в сумме 30700 рублей. Данное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением №№ от 17.12.2021 года. Истцы считают, что данная выплата является материальным ущербом, причиненным судебным приставом-исполнителем Балакиным А.В., допустившим нарушение законодательства об исполнительном производстве, и ущерб подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

ФССП России, Управление ФССП России по Ярославской области обратились в суд с иском к Горевой Ж.А., Сергеевой М.В. о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 16880,29 рублей.

В обоснование указано, что Горева Ж.А., Сергеева М.В. проходят службу в органах принудительного исполнения в должности судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области.

13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Горевой Ж.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 382,69 рублей. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства в адрес должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем в установленном порядке направлена не была.

19.07.2021 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сергеевой М.В., которая, несмотря на погашение задолженности ФИО9, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банковских учреждениях. В результате данных действий ФИО9 понесла убытки.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2021 года по делу № признаны незаконными указанные действия судебных приставов-исполнителей Горевой Ж.А., Сергеевой М.В., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 16880,29 рублей. Данное решение исполнено ФССП России, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2022 года.

Истцы считают, что данная выплата является материальным ущербом, причиненным судебными приставами-исполнителями Горевой Ж.А., Сергеевой М.В., допустившими нарушение законодательства об исполнительном производстве, и ущерб подлежит возмещению ответчиками в порядке регресса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Балакин А.В., Горева Ж.А. и Васильева (бывшая Сергеева) М.В. по доводам апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили. ФССП России, Управлением ФССП России по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела и заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюден предусмотренный статьей 247 Трудового кодекса РФ порядок привлечения работников к материальной ответственности за причиненный ущерб. При этом судом отклонена ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные постановления о признании незаконными действий Балакина А.В., Сергеевой М.В. и бездействия Горевой Ж.В., поскольку в данных судебных постановлениях не установлено наличие совокупности всех признаков гражданско-правовой ответственности для взыскания ущерба в порядке регресса, и сами по себе они не подтверждают соблюдение работодателем норм трудового законодательства, регламентирующих порядок взыскания ущерба с работников.

С указанными выводами суда, постановленным решением и изложенными в нем мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апеллянта о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена незаконность действий ответчиков, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 247 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу приведенных норм права и исходя из того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

По смыслу вышеуказанных положений статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным и относится к порядку взыскания материального ущерба с работника. При этом не имеет значение факт наличия (отсутствия) трудовых отношений с работником на момент проведения проверки. Работодатель обязан истребовать письменные объяснения от работника (бывшего работника) для установления причины возникновения ущерба, в том числе, посредством направления почтовой связью письменного требования о даче объяснений, принять иные меры, связанные с уведомлением бывших работников о даче объяснений (по телефону, выезд по месту жительства).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

По обстоятельствам дела установлено, что Балакин А.В. проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области (уволен с государственной гражданской службы в феврале 2021 года).

На исполнении судебного пристава-исполнителя Балакина А.В. находилось исполнительное производство №-ИП от 17.06.2019 года о взыскании с Монова Н.Г. в пользу Акционерного общества «ЯРПОЛИМЕРМАШ-ТШ» денежных средств в сумме 1863434, 17 рублей. 24.06.2019 года в рамках указанного исполнительного производства арестовано принадлежащее должнику транспортное средство, при изъятии и эвакуации данный автомобиль получил повреждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 года по делу №№ по заявлению Монова Н.Г. к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО Балакину А.В., УФССП по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия), актов судебного пристава-исполнителя признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области Балакина А.В., направленные на принудительное изъятие автотранспортного средства, принадлежащего Монову Н.Г., в том числе, изъятие без оформленных процессуальных документов, привлечение к эвакуации транспортного средства ИП ФИО14.

Производство по делу в части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области Балакина А.В. по причинению материального вреда имуществу Монова Н.Г. при изъятии легкового транспортного средства 24.06.2019 года прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части (том 2, л.д. 167-171).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2020 года по делу №№ по иску Монова Н.Г. к АО «ЯРПОЛИМЕРМАШ-ТАТНЕФТЬ», УФССП по Ярославской области, ФССП России, ИП Стромову В.С. о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Монова Н.Г. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий, 339358,40 рублей, судебные расходы в сумме 30700 рублей (т. 2, л.д. 25-28).

Данное решение исполнено ФССП России, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021 года о перечислении на расчетный счет Монова Н.Г. денежных средств в общей сумме 370058,40 рублей (т. 2, л.д. 29).

Из текстов указанных решений Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 года и 17.07.2020 года следует, что вопрос о наличии вины в действиях судебного пристава-исполнителя Балакина А.В. и причинно-следственной связи между его виновными действиями и причиненным ФССП России ущербом судами не исследовался.

Горева Ж.А., Васильева (бывшая Сергеева) М.В. проходят государственную гражданскую службу в должностях судебных приставов-исполнителей ОСП по Кир░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

13.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382,69 ░░░░░░.

19.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░. ░░░░░░░░) ░.░.

20.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. 20.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. 21.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 382,69 ░░░░░░. 27.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.07.2021 ░░░░. 31.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16880,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16880,29 ░░░░░░ (░. 1, ░.░. 24-26).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 04.05.2022 ░░░░ (░. 1, ░.░. 38).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░. ░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░. ░░░░░░░░░) ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2019 ░░░░, 17.07.2020 ░░░░, 17.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░