Решение по делу № 2-103/2019 от 16.11.2018

                    Дело №2-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца Валевской М.Н., представителя истца Чистякова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевской Марии Николаевны к Титаренко Татьяне Владимировне о расторжении договора, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 09.09.2014 г. между ней и ЗАО «Регионинвестстрой» был заключен договор №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве, по условиям которого истица приобрела право требования после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию в отношении ................ по адресу: МО, ................, обязательства по оплате цены договора в размере 2 050 000 руб. истица исполнила. Поскольку строительство дома по указанному адресу было приостановлено на неопределенный срок, истица приняла решение о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве, для совершения сделки она 04.06.2015 г. выдала Титаренко Т.В. доверенность сроком на 1 год с правом подписи от ее имени договора и его государственной регистрации, передала ответчику оригиналы документов (договор и квитанции по оплате). Впоследствии истица узнала, что 11.09.2015 г. права требования в отношении объекта в ЕГРН зарегистрированы за ответчицей на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.08.2015 г., о чем составлена запись №50-50/001-50/061/004/2015-289/1. Из договора цессии усматривается, что Титаренко Т.В. заключила его от имени Валевской М.Н., действуя по доверенности, с одной стороны, и действуя от себя, с другой стороны. Денежные средства по договору истице не передавались. 12.11.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате цены договора цессии в размере 2 050 000 руб., которое не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 28.08.2015 г. по договору №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве от 09.09.2014 г., исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации указанного договора №50-50/001-50/061/004/2015-289/1 от 11.09.2015 г.

    Истица Валевская М.Н., ее представитель по доверенности Чистяков К.В. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

    Ответчик Титаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу: ................, извещение возвращено за истечением срока хранения, телеграмма возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представители 3х лиц ЗАО «Регионинвестстрой», Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014 г. между ЗАО «Регионинвестстрой» и Валевской М.Н. был заключен договор №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику однокомнатную ................, стоимостью 2 050 000 руб. по адресу: ................, а участник оплатить цену и принять объект (л.д.7-15). Договор прошел государственную регистрацию 16.09.2014 г., что подтверждается отметкой на договоре. Его цена в размере 2 050 000 руб. была оплачена истицей, что подтверждается квитанциями №№131,132 от 17.09.2014 г., актом об исполнении обязательств от 28.08.2015 г. (л.д.16,22).

28.08.2015 г. Титаренко Т.В., действуя по доверенности 50АА №6839987 от 04.06.2015 г. от имени Валевской М.Н., с одной стороны, и лично от себя, с другой стороны, заключила договор №56/2-15 уступки права требования (цессии) по договору №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве от 09.09.2014 г., по условиям которого истица передала ответчику в полном объеме права (требования), принадлежащие ей по договору долевого участия на ................, за 2 050 000 руб. Согласно п.2.2 договора ответчик обязалась оплатить его цену путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по МО Лобненский отдел (л.д.19-21).

Договор уступки права требования от 28.08.2015 г. в отношении ................ по вышеуказанному адресу прошел государственную регистрацию 11.09.2015 г., о чем составлена запись №50-50/001-50/061/004/2015-289/1 (л.д.24).

Согласно ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств оплаты ответчиком цены договора уступки права требования в размере 2 050 000 руб. в порядке, установленном п.2.2 договора, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

12.11.2018 г. истица направила в адрес ответчика требование об уплате цены договора в указанном размере и расторжении договора в случае неисполнения требования (л.д.28,29). Указанное требование ответчиком не получено по причине неявки адресата по извещению за получением телеграммы (л.д.30).

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор №56/2-15 уступки права требования (цессии) от 28.08.2015 г. по договору №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве от 09.09.2014 г. подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик не произвел оплату в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения.

Запись о регистрации спорного договора уступки права требования №50-50/001-50/061/004/2015-289/1 от 11.09.2015 г. подлежит исключению из ЕГРН в связи с расторжением договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валевской Марии Николаевны - удовлетворить.

Расторгнуть договор №56/2-15 уступки права требования (цессии) от 28.08.2015 г. по договору №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве от 09.09.2014 г., заключенный между Валевской Марией Николаевной в лице Титаренко Татьяны Владимировны на основании доверенности серия 50 АА №6839987 от 04.06.2015 г. и Титаренко Татьяной Владимировной.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора №56/2-15 уступки права требования (цессии) от 28.08.2015 г. по договору №124ЛС-1-2/56/1/13 участия в долевом строительстве от 09.09.2014 г. №50-50/001-50/061/004/2015-289/1 от 11.09.2015 г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 января 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.