Решение от 23.05.2022 по делу № 2-594/2022 от 23.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                                23 мая 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Стецович Д.С., с участием истца и его представителя Яковлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Павла Юрьевича к Антипову Максиму Дмитриевичу, Конюхову Кириллу Александровичу, ФИО8, ФИО6 ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л :

Бобков П.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков 749000 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением, моральный вред в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипов М.Д. и Конюхов К.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В результате противоправных действий истцу причинён имущественный ущерб в размере 749000 рублей, принадлежащий истцу автомобиль полностью уничтожен, не подлежит восстановлению.

Истцу в результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях.

Истец и его представитель просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились по повторному вызову, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипов М.Д. и Конюхов К.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Антипов М.Д., совместно с ранее знакомыми Конюховым К.А. и лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, дело в отношении которого производством приостановлено до его выздоровления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, с ранее незнакомым Бобковым П.Ю., находясь на приусадебном участке <адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновка» Можайского городского округа <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение автомобилем, без цели его хищения - угон, находящегося в пользовании Бобкова П.Ю., марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, для передвижения в <адрес>. Реализуя преступный умысел и цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в вышеуказанный дом, и не сможет пресечь их противоправные действия, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, дело в отношении которого производством приостановлено до его выздоровления, с ведома и согласия Антипова М.Д. и Конюхова К.А., в указанный период времени, отыскал и похитил в указанном доме ключи от автомобиля марки «Volkswagen Passat», не представляющие для ФИО2 материальной ценности, после чего, выйдя из дома на улицу, передал их ФИО4 В продолжение преступного умысла и цели, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, дело в отношении которого производством приостановлено до его выздоровления, с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4, в указанный период времени, приискал в сарае расположенном на вышеуказанном участке металлический лом, которым сбил навесной замок въездных ворот, таким образом, приведя запирающее устройство в неисправное состояние, открыл откатные ворота, освободив тем самым беспрепятственный выезд автомобиля с вышеуказанного участка. ФИО3, завершая свой преступный умысел и цель, направленные на незаконное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, дело в отношении которого производством приостановлено до его выздоровления, с ведома и согласия друг - друга, с помощью ключей от автомобиля «Volkswagen Passat», открыли двери салона указанного автомобиля, куда совместно проникли, при этом ФИО4 сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего используя автомобиль для поездки в <адрес>, под управлением ФИО4, поехали в сторону указанного населенного пункта, однако по пути следования по автомобильной дороге 46К-1013 «Москва-Бородино», ФИО3 дернул руль в сторону, в результате чего, ФИО4 не справился с управлением, и совершил съезд в кювет расположенный в 300 метрах от железнодорожного переезда «Кукарино», в связи с чем, автомобиль был поврежден и перестал двигаться, а ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, дело в отношении которого производством приостановлено до его выздоровления с места происшествия скрылись.

Приговор вступил в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела указанные выше действия были совершены Антиповым М.Д. и Конюховым К.А. совместно с ФИО7

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения указанного выше деяния не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с заключением проведённой ООО «Лингвист» в рамках уголовного дела экспертизы восстановительный ремонт автомашины истца марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, после причинённых в результате действий ответчиков повреждений экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомашины принадлежавшей истцу на момент совершения ответчиками преступления составляла 749000 рублей, стоимость годных остатков автомашины истца марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, составляет 144300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию компенсация ущерба причинённого истцу в размере 604700 (749000-144300=604700) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении угона возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако истцом доказательств причинения ему морального вреда суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 9247 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.

Исходя из фактического участия представителя истца в настоящем деле и исходя из принципа разумности суд считает взыскать с Антипова М.Д. и Конюхова К.А. расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 604700 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9247 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░