Решение от 15.07.2019 по делу № 33-5247/2019 от 04.06.2019

Судья Полякова А.С. По делу № 33-5247/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Куликова А.Д., Орловой Л.В.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой Светланы Иннокентьевны к администрации муниципального образования города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о возложении обязанности выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска

на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований Мелентьева С.И. указала, что в рамках муниципальной целевой программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» ей в собственность было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес изъят)

С момента предоставления квартиры, с апреля 2016 года, в квартире имеются неблагоприятные последствия в результате выявленных строительных дефектов: нарушение нормального температурного режима, повышенная влажность, сырость и плесень, холод в квартире в зимний период времени. Указанные нарушения влекут причинение существенного ущерба, опасность причинения вреда здоровью не только ей и её семье, но и жильцам дома, а также причинение ей существенного морального вреда.

После неоднократных обращений в администрацию, управляющую организацию и прокуратуру, с требованием устранения причин указанных явлений, с целью приведения жилища в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска причинения вреда здоровью и жизни, проблемы не решены. Более того - они все более усугубились. Устранение грибковых поражений косметическим путем невозможно, без выполнения ремонтных работ по техническому заданию, плесень возникнет вновь независимо от дезинфекционной обработки. Массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья, ведь ее споры содержат аллергены и токсины, а постоянное проживание в помещение с плесенью - прямой путь к тяжелым болезням.

По её обращениям неоднократно проводились проверки, обследования с целью выявления имеющих место недостатков и проблем, которые до настоящего времени не устранены, указанное помещение находится в состоянии, потенциально опасном для проживания.

Мелентьева С.И. с учетом уточнения исковых требований просила суд возложить обязанность на администрацию муниципального образования города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» обязанность выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения по адресу: (адрес изъят) а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска обязанность в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения и безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в процессе эксплуатации квартиры, а именно: демонтировать металлопрофиль по периметру вентиляционной шахты; демонтировать старый утеплитель на вентиляционной шахте; удалить плесень на потолке санузла; утеплить стены пенополистиролом «Технониколь»; нанести штукатурку по металлической сетке; установить металлический капельник; монтировать металлопрофиль по периметру вентиляционной шахты; обработать антисептическим раствором помещение; оштукатурить и покрасить потолок. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость», администрации муниципального образования города Братска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Братска по доверенности Боровков С.А. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно освободил от ответственности ООО ПКФ «Крепость», которое являлось застройщиком жилого дома (номер изъят) по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская. Полагает, что именно общество должно выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения и безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в процессе эксплуатации квартиры. Администрация приобрела спорную квартиру у ООО ПКФ «Крепость» и недостатки вентиляции не могли быт выявлены при принятии объекта в эксплуатацию в марте 2016 года. Суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где установлены порядок и сроки защиты прав дольщиков.

Возражений на жалобу не поступило

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с муниципальным контрактом (номер изъят) от (дата изъята) на выполнение генподрядных работ по строительству жилого дома по адресу: (адрес изъят), заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска от имени МО г. Братска (заказчик) и ООО ПКФ «Крепость» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить генподрядные работы по строительству жилого дома по адресу: (адрес изъят), в срок до (дата изъята). По условиям контракта, подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим зданием, проектно-сметной документацией и качество применяемых материалов и изделий в соответствии с требованиями проекта и нормативной документацией. В свою очередь заказчик обязался принять результаты работ, выполненных подрядчиком и при отсутствии замечаний подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные настоящим контрактом. Подрядчик гарантирует: надлежащее соответствие используемых материалов, нормативной документации, обеспеченность их соответствующими сертификатами и другими документами, удостоверяющими их качество и безопасность; качество выполнения всех работ в соответствии с нормативной документацией и условиями настоящего контракта; своевременное устранение выявленных недоделок и дефектов до приемки результатов работ по контракту и после приемки объекта; гарантийный срок нормального функционирования результатов работ на весь комплекс выполненных работ – 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, усадка и другие недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно техническому заданию на выполнение генподрядных работ по строительству дома по адресу: (адрес изъят) – подрядчик должен качественно выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией с соблюдением действующих норм и правил.

Согласно договору мены жилых помещений от (дата изъята), заключенному между КУМИ администрации г. Братска (сторона 1) с одной стороны и Мелентьевой С.И. (сторона 2) с другой стороны, сторона 1 передала стороне 2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят) (кадастровый номер (номер изъят)), общей площадью (данные изъяты)., находящееся в муниципальной собственности, а сторона 2 передала стороне 1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят) (кадастровый номер (номер изъят)), общей площадью (данные изъяты) кв.м., принадлежащее стороне 2 на основании договора купли-продажи комнаты от (дата изъята). Жилые помещения, подлежащие мене по настоящему договору, признаются равноценными. Согласно п. 4 договора, в результате мены жилое помещение по адресу: (адрес изъят) переходит в собственность Мелентьевой С.И., а жилое помещение по адресу: (адрес изъят) переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну.

Право собственности Мелентьевой С.И. на жилое помещение по адресу: (адрес изъят) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата изъята).

В соответствии с актом комиссионного обследования жилья от (дата изъята) были выявлены дефекты в виде: недостаточного утепления шахты, что провоцирует промерзание стен и как следствие нарушение в помещении температурного режима в целом. Для устранения выявленных дефектов в квартире (номер изъят) подрядной организацией ООО ПКФ «Крепость» в рамках гарантийных обязательств необходимо было выполнить ревизию и дополнительное утепление вентиляционной шахты, а также выполнить утепление балконного порога в комнате.

С ООО «ПКФ «Крепость» велась претензионная работа о проведении ремонтно-восстановительных работ, также (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята) с участием должностных лиц управляющей компании, заказчика строительства МКУ «ДКСР», проводились осмотры, которыми установлено наличие следов биопоражения стен жилых помещений и ванной комнаты, промерзание стен в холодный период времени в квартире, что влечет нарушение температурно-влажностного режима. Однако, в установленные сроки работы по устранению выявленных недостатков выполнены не были.

(дата изъята) ЗАО «Проектно-технологический исследовательский институт» было проведено инструментальное обследование принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), с целью определения причин образования биопоражения и промерзания вентиляционной шахты.

Согласно выводам технического отчета ЗАО «Проектно-технологического исследовательского института» от (дата изъята), установлены и подтверждены дефекты при строительстве вентиляционной шахты. Вскрытие кровельного покрытия и облицовки вентиляционной шахты выявило отступление от проекта, в результате чего техническое состояние кровли и крыши признано ограниченно-работоспособным, а утепление вентиляционной шахты признано недопустимым. Даны рекомендации, сформировано техническое задание, рассчитаны объемы работ в целях устранения строительных недостатков и сделано заключение, что дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении мероприятий, отраженных в отчете.

В соответствии с актом комиссионной проверки факта устранения/не устранения строительных недоработок и дефектов жилого дома (номер изъят) по адресу (адрес изъят) от 10.08.2018 установлено, что работа по устранению выявленных в результате обследования специализированной организацией ЗАО «Проектно-технологический исследовательский институт» строительных недоработок и дефектов в рамках гарантийных обязательств подрядной организацией ООО ПКФ «Крепость», а именно: демонтаж металлопрофиля по периметру вентиляционной шахты; демонтаж старого утеплителя на вентиляционной шахте; удаление плесени на потолке санузла; утепление стены пенополистиролом «Технониколь»; нанесение штукатурки по металлической сетке; установление металлического капельника; монтаж металлопрофиля по периметру вентиляционной шахты; обработка антисептическим раствором помещение; штукатурка и покраска потолка, не проводились.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018 по делу № А19-20650/2018, на ООО ПКФ «Крепость» возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в процессе эксплуатации объектов долевого строительства по квартирам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), жилец Мелентьева С.И., а именно: демонтировать металлопрофиль по периметру вентиляционной шахты; демонтировать старый утеплитель на вентиляционной шахте; удалить плесень на потолке санузла; утеплить стены пенополистиролом «Технониколь»; нанести штукатурку по металлической сетке; установить металлический капельник; монтировать металлопрофиль по периметру вентиляционной шахты; обработать антисептическим раствором помещение; оштукатурить и покрасить потолок. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), было построено ООО ПКФ «Крепость» в рамках муниципального контракта (номер изъят) от (дата изъята) в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2019гг.» и не по договору долевого участия в строительстве с Мелентьевой С.И.

После получения разрешения ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и принятия данного объекта недвижимости заказчиком – МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска, спорная квартира была внесена в реестр муниципального имущества г. Братска, и передана по договору мены истцу.

Таким образом, установив отсутствие какого-либо договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом; передачу истцу по договору мены объекта, который имеет скрытые дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации квартиры; отсутствие доказательств исполнения решения суда о проведении необходимых работ по устранению недостатков, взыскателем по которому является не истец; суд обоснованно возложил обязанность безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в процессе эксплуатации квартиры на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска.

Доводы о надлежащем ответчике и применении к спорным правоотношениям положений ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что договор мены жилых помещений от 21.04.2016 заключен между КУМИ г. Братска, действующего от имени муниципального образования г. Братска, и Мелентьевой С.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что квартира передана по договору мены Мелентьевой С.И., перехода прав по муниципальному контракту, заключенному 15 декабря 2014 года на выполнение условий реализации муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2019гг.» с ООО ПКФ «Крепость» к Мелентьевой С.И. не произведено.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде возложения на ответчика КУМИ администрации г. Братска обязанности устранить в разумный срок установленные актом осмотра недостатки в жилом помещении, предоставленном ей по договору мены, не противоречат ни положениям статьи 12 ГК РФ, ни положениям статьи 475 ГК РФ.

Взаимоотношения ответчиком между собой по реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2019гг.», заключение контракта на выполнение генподрядных работ по строительству домов во исполнение указанной программы, возникшие на основании решения Арбитражного суда Иркутской области обязательства ООО ПКФ «Крепость» устранить дефекты объекты не свидетельствуют основания для отказа истцу в иске либо возложения обязанности произвести указанные мероприятия, направленные на устранение дефектов на ООО ПКФ «Крепость», с которой истец каких-либо контрактов не заключала.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судом правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем представленным в дело доказательствам, доводам сторон, и вынесено законное и обоснованное решение суда.

В целом все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░