Решение по делу № 2-4347/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-4347/2019

УИД 22RS0013-01-2019-005717-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой ФИО15 к Егоровой (Нечаевой) ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зеленкова С.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой (Нечаевой) Я.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, 64. По указанному адресу на регистрационном учете состоит Нечаева Я.В., которая ранее была зарегистрирована в жилом доме по просьбе ее матери Нечаевой Г.Н – сестры истца. Ответчик в жилом помещении никогда не проживала, ее регистрация имеет фиктивный характер.

Регистрация ответчика нарушает права истца, она вынуждена нести расходы на содержание дома, в том числе с учетом зарегистрированной в нем ответчика. Егорова (Нечаева) Я.В. расходов по содержанию дома не несет.

В связи с этим, просит признать Егорову (Нечаеву) Я.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Зеленкова С.Н., представитель истца Мисюков И.Э. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ответчик в доме не проживает, фактически проживает в Кемеровской области, вещей ответчика в доме нет.

Ответчик Егорова (Нечаева) Я.В. в судебном заседание исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований. В ходе судебного разбирательства поясняла, что с детства проживала в спорном жилом доме вместе со своей матерью Нечаевой Г.Н., но более пяти лет назад выехала из жилого дома. В настоящее время, после заключения брака, проживает в г. Югра Кемеровской области. При этом в доме оставались ее личные вещи, детские игрушки, обувь. Пока мать была жива, она приезжала к ней в гости. После смерти матери, из-за сложных отношений с родственниками, в доме не появляется, расходов по содержанию дома не несет.

Представитель третьего лица УФМС России МУ МВД по г. Бийску, третье лицо Гончаров Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу Зеленковой С.Н. на праве собственности в размере 2/3 доли в праве собственности. Право собственности на 1/3 долю жилого дома не зарегистрировано.

Как следует из материалов наследственного дела в отношении Нечаевой Г.Н. (матери ответчика), предметом наследования после ее смерти 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом не является.

Как установлено в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако в жилом помещении она длительное время не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию дома не несет. В добровольном порядке сняться регистрационного учета отказывается.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном доме, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считают, что ее право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете влечет дополнительные расходы для истца и лишает ее права распоряжения данным имуществом.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для нее прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд полагает, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истцов в полном объеме, с ответчика в пользу истца, оплатившей государственную пошлину при подаче искового заявления, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Егорову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку г. Бийска Алтайского края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Егоровой ФИО17 в пользу Зеленковой ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова