Решение по делу № 2а-444/2021 от 07.04.2021

? 66RS0037-01-2021-000445-83

Дело № 2а-444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области            03 июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Бочкареву Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее МИФНС № 27, налоговый орган) обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просит взыскать с Бочкарева Н.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 12 959 руб., пени по данному налогу в сумме 370,05 руб., всего взыскать 13 329,05 руб.

В обосновании требований налоговый орган указывает, что административный ответчик – Бочкарев Н.В., являясь собственником недвижимого имущества не исполнил обязанность по уплате налога на данное имущество за 2015 г.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Бочкареву Н.В. в соответствии со ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщика было направлено налоговое уведомление ***, требование об оплате задолженности по налогам ***, *** с установлением срока оплаты до ***, *** соответственно, которые не были исполнены должником.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим административным иском, при этом, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек. МИФНС *** просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока в связи с высокой загруженностью и ежегодным возрастанием количества налогоплательщиков. Кроме того, в соответствии с пп.9, 14 п.1 ст. 31. п.2 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка *** по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** в принятии заявления о вынесении судебного прикза было отказано.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России *** по ***, просит взыскать с административного ответчика Бочкарева Н.В. вышеуказанную задолженность по налогам и пени.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства без выяснения мнения административного ответчика относительно применения такого порядка без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Должнику направлено налоговое уведомление *** от *** с расчетом, сроками и суммами подлежащих уплате налогов.

В установленные законом сроки административный ответчик конституционную обязанность по уплате налогов не исполнил.

На основании ст. 69, 70 НК РФ, должнику заказным письмом направлены требования

*** по состоянию на *** об уплате задолженности (по налогу на имущество физических лиц за 2015г.) с указанием срока исполнения - до ***,

*** по состоянию на *** (по пени) со сроком исполнения – до ***.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

***

***

***

Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по *** о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкарева Н.В. налога и пени поступило мировому судье судебного участка *** ***.

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного прикза в связи истечением срока на обращение в суд.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

***

***

***

***

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ИФНС *** о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка *** судебного района *** ***, тогда как срок для добровольного исполнения самого раннего требования об уплате налога был определен до ***, следовательно шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ***. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

*** МИФНС *** обратилась в суд с настоящим административным иском к Бочкареву Н.В. о взыскании налоговой задолженности, в то время как последний день обращения в суд истек ***.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от *** N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Бочкареву Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами участвующими в деле копии решения в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья                                     Т.В. Саркисян