Решение от 29.08.2018 по делу № 2-2517/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре                  Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Москаленко О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2018 по иску Администрации муниципального образования города Братска к Елизарьеву Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с иском к ответчикам Елизарьеву А.Л., Елизарьеву Д.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что Администрация муниципального образования города Братска Иркутской области осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке ответчики Елизарьев А.Л. и Елизарьев Д.Л. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, однако длительное время в нем не проживают с 01.02.2016 года, что подтверждается актом проверки факта не проживания от 25.05.2018 года. Из акта технического состояния помещения в жилом доме от 25.05.2018 года следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселиться не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит, имеют другое постоянное место жительство. А наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-п регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Определением суда от 29.08.2018 года в связи со смертью ответчика Елизарьева Д.Л. производство по иску Администрации г. Братска к Елизарьеву Д.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании представитель истца Москаленко О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать Елизарьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

     Ответчик Елизарьев А.Л. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.п.1.1. ч.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, входит в состав жилищного фонда муниципального образования города Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества 29.10.1999 года.

Указанное жилое помещение на условиях договора социального найма на основании ордера от 27.04.1977 года было предоставлено в пользование за плату ответчикам: нанимателю Елизарьевой Г.С., снятой с учета 01.08.2013 года по смерти, ее сыну Елизарьеву Д.Л., сыну Елизарьеву А.Л., которые состоят на регистрационном учёте по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и пояснениями представителя истца.

    Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора найма жилого помещения, по которому спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик Елизарьев Д.Л. умер 06.06.2015 года, ответчик Елизарьев А.Л. по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, что подтверждается также имеющимся в материалах дела актом проверки факта о проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки квартиры по адресу: <адрес>, никто не проживает с 01.02.2016 года по настоящее время.

При этом, сниматься добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры ответчик Елизарьев А.Л. не желает.

Из представленного акта технического состояния помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в антисанитарном состоянии, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Таким образом, ответчик Елизарьев А.Л. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, собственником данного жилого помещения не является, в жилое помещение вселиться не пытался, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое место жительства, где проживает длительное время.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств.

Судом установлено, что ответчик Елизарьев А.Л. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вопроса о своем вселении не ставил, содержанием квартиры не интересуется с момента выезда из нее, в связи с чем, в настоящее время квартира находится в аварийном состоянии, расходов по содержанию квартиры не несет. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилье, фактически квартирой по назначению не пользуется, вселяться в нее не пытался, препятствий со стороны истца либо иных лиц им в этом не чинилось, что не было опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у него имеется иное место жительства.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым выразил свое отношение к нуждаемости в его использовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, свои обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, не исполняет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не оплачивает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив, что ответчик не проживал в спорной квартире длительный период времени, не нес бремя содержания спорного жилого помещения, приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик Елизарьев А.Л. фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на указанное жилое помещение.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, следствием постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, по причине выезда из него, при отсутствии сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, а также не исполнения ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, поэтому иск Администрации муниципального образования города Братска о признании ответчика Елизарьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживая и не вселяясь в квартиру, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, не неся расходы по содержанию жилья, ответчик Елизарьев А.Л. ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Елизарьев А.Л., не проживая в жилом помещении и не вселяясь в него, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

     Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания ответчика Елизарьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика Елизарьева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика Елизарьева А.Л. в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░