Решение по делу № 2-12805/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-12805/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Улыбышевой Н.С. к Улыбышеву В.А. о понуждении совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Улыбышева Н.С. обратилась в суд с иском к Улыбышеву В.А. о понуждении предоставить подлинник домовой книги на квартиру <адрес>, взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживала в квартире <адрес> с семьей. Дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ответчику. Земельный участок и расположенный на нем дом 105 <адрес> изъят для муниципальных нужд, снесен. Ответчик получил денежную компенсацию за изымаемое имущество. Вопрос дальнейшего проживания предложил ей решить самостоятельно. Домовая книга необходима для предъявления в администрацию Свердловского района г. Красноярска для признания остро-нуждающейся в жилом помещении для временного проживания. Отказом ответчика предоставить необходимый для решения жилищного вопроса ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. подарил 2/4 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Улыбышева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выделена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 187-арх от 19.12.2016г. принято решение об изъятии в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес> земельные участки, согласно приложению, в т.ч. земельный участок по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что состояла в браке с братом ответчика ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживала в квартире № <адрес>. Дом принадлежал на праве собственности ответчику, который в доме не проживал, не нес расходов по его содержанию и сохранению. Земельный участок и квартира изъяты для муниципальных нужд – строительства дороги, дом снесен, ответчик получил денежную компенсацию за изъятое имущество. В связи со сносом выселена из квартиры, иного жилья не имеет. Ответчик отказался предоставить оригинал домовой книги, в результате была лишена возможности получить жилье в связи со сносом. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры и земельного участка по адресу <адрес>. Дом изъят для муниципальных нужд в связи со строительством дороги. Получил денежную компенсацию за изъятое имущество. Истица являлась супругой его брата, проживала в квартире. Домовую книгу передал в администрацию при оформлении денежной компенсации. Не может пережать истице оригинал домовой книги в связи с отсутствием. Улыбышева Н.С. членом его семьи не являлась, прав истицы не нарушал. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Улыбышев В.А. являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок изъяты муниципальным образованием г. Красноярск для муниципальных нужд - реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>. Дом снесен, Улыбышеву В.А. выплачена денежная компенсация стоимости изъятого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка является муниципальное образование г. Красноярск, домовая книга передана Улыбышевым В.А. при оформлении денежной компенсации.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором дарения, сведениями из ЕГРН, Распоряжением администрации г. Красноярска № 187-арх от 19.12.2016г., объяснениями сторон о том, что собственником дома являлся ответчик, дом изъят для муниципальных нужд, снесен, жильцы выселены. Улыбышев В.А. получил денежную компенсацию за изъятое имущество. Объяснениями ответчика о том, что домовая книга у него отсутствует, передал ее при оформлении денежной компенсации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика оригинала домовой книги, истица суду не представила.

В соответствии с действующим законодательством обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Суд учитывает, что истица членом семьи ответчика не является и не являлась, обязательство по передаче ей ответчиком оригинала домовой книги ни законом, ни договором либо иному обязательству отсутствует.

С учетом изложенного, правовых оснований для понуждении ответчика предоставить истице оригинал домовой книги отсутствует.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Улыбышевой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Улыбышеву В.А. о понуждении предоставить подлинник домовой книги на квартиры <адрес>, взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук