Решение по делу № 2-2193/2015 от 10.06.2015

                                                   РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ Р. Ф.

          22 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193\15 по иску Ковалева Александра Ивановича к ОСАО»Ингосстрах», ООО «ССМУ- 56» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, штрафа,

                                                   Установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа, в обоснование которого указал следующее.

/дата/ около 15 часов 40 минут /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ государственный №, под управлением Ковалева И.А., и автомобиля /данные изъяты/, государственный №, под управлением водителя Марзеева А.И., принадлежащего ООО «ССМУ-56». Виновником ДТП признан водитель Марзеев А.И. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые были отмечены сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) он обратился в страховую компанию и сообщил о произошедшем страховом случае, после чего представил поврежденный автомобиль на осмотр. После проведенного осмотра и составленной калькуляции страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела ему выплату на восстановительный ремонт в размере /сумма/.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, он провел независимую оценку восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения /данные изъяты/№ от /дата/ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки «Ленд Ровер Фрилендер» регистрационный №, стоимость таких работ с учетом износа составляет /сумма/

Таким образом, страховая компания «Ингосстрах» не доплатила ему страховую сумму в размере /сумма/ в нарушение требований «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Он направил в ОСАО «Ингосстрах» письменную претензию с просьбой выплатить причитающуюся сумму на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля в размере /сумма/ При обращении с претензией в Клинский офис страховой компании, ему было отказано и предложено подать претензию в головной офис в г.Москве.

В конце мая он получил письменный отказ в выплате причитающихся ему денег, считает причину отказа надуманной и не соответствующей действительности.

Размер восстановительного ремонта, превышающий /сумма/, составляет /сумма/, а также величина утраты товарной стоимости составляет /сумма/, данные суммы денег должны быть обращены к возмещению к ООО «ССМУ-56».

В связи с произошедшим ДТП и неуплатой со стороны страховой компании причитающейся суммы на восстановительный ремонт аварийного автомобиля он понес дополнительные расходы в виде оформления нотариальной доверенности в размере /сумма/, почтовые расходы для направления телеграмм и писем /сумма/, /сумма/ и /сумма/, проведение двух оценочных экспертных заключений на /сумма/ и /сумма/, заключение договора на адвокатские услуги на /сумма/

На основании требований п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении исковых требований потребителя судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

                Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу на восстановительный ремонт автомобиля /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, за оформление доверенности /сумма/, за проведение оценочной /сумма/, за адвокатские услуги /сумма/ и штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

      С ООО «ССМУ-56» просит взыскать на восстановительный ремонтавтомобиля /сумма/, величину утраты товарной стоимости автомобиля /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, за проведение оценочной экспертизы /сумма/.

      В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

      Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще по факсу на номер телефона 8495-959-44-05 извещен о дне рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, свое мнение по иску не представил.

       Представитель ответчика ООО «ССМУ-56» телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая выплата в случае повреждения имуществу потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба - возмещения расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае, если вред в результате ДТП причинен только имуществу, в ДТП участвовали не более двух участников.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2007 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003, сказано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

          Как установлено судом, /дата/ около 15 часов 40 минут на /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ государственный № под управлением Ковалева И.А., и автомобиля /данные изъяты/ государственный № под управлением водителя /ФИО/., данный автомобиль принадлежит ООО «ССМУ-56». Виновником ДТП признан водитель Марзеев А.И. (л.д.5).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилюбыли причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ООО «ССМУ-56» была застрахована в страховой компании /данные изъяты/

Для получения страховой выплаты истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которой было выплачено истцу /сумма/

Не соглашаясь с указанной суммой, истец обратился в /данные изъяты/, которым проведена оценка поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет /сумма/

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», за выплатой ему /сумма/ Однако, в выплате указанной суммы ему было отказано.

Ответчиками указанная в экспертном заключении сумма ущерба не опровергнута, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, а потому суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере /сумма/ составляющую разницу между лимитом ответственности и выплаченной суммой. /данные изъяты/

Остальная сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере /сумма/., подлежит взысканию с ответчика ООО «ССМУ-56», водитель которого является виновником ДТП.

Также с ООО «ССМУ-56» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в /сумма/ согласно экспертного заключения /данные изъяты/ от /дата/

Также суд считает заслуживающими внимания доводы истца о причинении ему убытков, поскольку он вынужден был произвести расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

Размер расходов по проведению оценки подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от /дата/ на сумму /сумма/ (ущерб от аварии), и на /сумма/ (утрата товарной стоимости), которые подлежат взысканию с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ССМУ-56» соответственно.

Также в пользу истца следует взыскать почтовые расходы за вызов на осмотр поврежденного ТС с ОСАО «Ингосстрах» в сумме /сумма/., с ООО»ССМУ№56» - /сумма/

     С ответчика ОСАО»Ингосстрах» суд взыскивает расходы услуг нотариуса в /сумма/ расходы услуг представителя в /сумма/, которые подтверждаются справкой нотариуса от /дата/ соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией от /дата/

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применениисудами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поэтому, с учетом того, что страховая компания необоснованно отказала истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, в добровольном порядке не удовлетворила требования истца, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истицы о взыскании штрафа в его пользу в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 47790 руб. (50 % от 95580).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судом с ОСАО «Ингосстрах» взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере /сумма/ от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С ответчика ООО «ССМУ-56» взыскивается госпошлина в пользу Ковалева А.И. в размере /сумма/ остальная сумма взыскивается в доход местного бюджета в размере /сумма/

            Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ковалева Александра Ивановича удовлетворить.

             Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ковалева Александра Ивановича страховое возмещение в /сумма/., расходы за      производство оценки в /сумма/, почтовые расходы в /сумма/., расходы за услуги нотариуса в /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в /сумма/., штраф в /сумма/

             Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в /сумма/

             Взыскать с ООО «ССМУ-56» в пользу Ковалева Александра Ивановича в возмещение ущерба в /сумма/., утрату товарной стоимости - /сумма/., расходы за производство оценки в сумме     /сумма/, почтовые расходы в /сумма/., госпошлину в /сумма/

         Взыскать с ООО «ССМУ-56» госпошлину в доход местного бюджета в /сумма/

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда                                                       Иоффе Н.Е.