Решение от 07.10.2020 по делу № 33-2999/2020 от 22.09.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. I инстанция - материал № 13-37/2020

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-2999а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу взыскателя Шестопалова Ильи Александровича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 июля 2020 года, которым прекращено исполнительное производство № 38210/20/48006-ИП, возбужденное 20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Ковальчук М.В. во исполнение решения Добринского районного суда Липецкой области от 03 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-15/2017 по иску Шестопалова Ильи Александровича к ИП Рыжкову Виталию Игоревичу об истребовании земельного участка, встречному иску Рыжкова Виталия Игоревича к Шестопалову Илье Александровичу о признании права отсутствующим по исполнительному листу серии ФС №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рыжков В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Ковальчук М.В., о взыскании с него в пользу Шестопалова И.А. неустойки, указывая, что он исполнил решение суда в части возврата взыскателю земельного участка.

В судебном заседании Рыжков В.И. заявление поддержал и просил удовлетворить.

Шестопалов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Его представители адвокат Сысоев А.М. и Останков А.С. возражали против удовлетворения заявления, так как решение суда в части возврата земельного участка не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Ковальчук М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление должника.

В частной жалобе Шестопалов И.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Изучив материал по частной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1);

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материала по частной жалобе, решением Добринского районного суда Липецкой области от 03 марта 2017 года по гражданскому делу № по иску Шестопалова Ильи Александровича к ИП Рыжкову Виталию Игоревичу об истребовании земельного участка, встречному иску Рыжкова Виталия Игоревича к Шестопалову Илье Александровичу о признании права отсутствующим постановлено:

«Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Рыжкова Виталия Игоревича возвратить Шестопалову Илье Александровичу по акту приема-передачи земельный участок площадью 62 600 кв.м, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО1 <адрес>, примерно в 2730 м по направлению на запад от ориентира: ФИО4 <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в состоянии, установленном договором аренды земельного участка от 12 апреля 2016 года в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Рыжкова В.И. освободить указанный земельный участок, запретив им пользоваться.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Рыжкова В.И. в пользу Шестопалова И.А. по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2016 года неустойку в размере 70 500 рублей за период с 11 октября 2016 года по 03 марта 2017 года и производить такое взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка из расчета 15000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ответчика - ИП Рыжкова В.И. в пользу Шестопалова И.А. судебные расходы в размере 43 850 рублей.

Взыскать с Рыжкова В.И. в доход Добринского муниципального района госпошлину в размере 965 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Рыжкова Виталия Игоревича отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 июня 2017 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения; из резолютивной части решения исключен абз. 2.

Во исполнение решения суда от 03 марта 2017 года было выдано два исполнительных листа: во исполнение абз. 1 резолютивной части решения и во исполнение абз. 3 резолютивной части решения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Ковальчук М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в части взыскания неустойки в размере 70 500 рублей и ежемесячного взыскания 15000 рублей до момента фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка.

Судом также установлено, что во исполнение того же решения суда судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП по Липецкой области 24 июля 2017 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в части обязания ИП Рыжкова В.И. возвратить Шестопалову И.А. земельный участок.

В обоснование поданного заявления Рыжков В.И. ссылался на то, что он возвратил Шестопалову И.А. земельный участок, указанный в решении суда, в подтверждение чего им был составлен акт приема-передачи земельного участка от 29 июня 2017 года, от подписания которого Шестопалов И.А. отказался.

Тем самым должник ссылался на то обстоятельство, что взыскатель отказался от получения земельного участка при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче его взыскателю. Поскольку земельный участок он передал, а взыскатель отказался его принять, то исполнительное производство по взысканию с него неустойки должно быть прекращено. Неустойку в сумме 70 500 рублей за период с 11 октября 2016 года по 03 марта 2017 года он уплатил.

Из сводки от 19 июня 2020 года по исполнительному производству №-ИП следует, что должником ИП Рыжковым В.И. перечислен основной долг 70500 рублей и исполнительский сбор 4935,00 рублей. Остаток долга составляет 570000,00 рублей.

Факт направления должником акта приема-передачи (возврата) земельного участка в адрес взыскателя Шестопалова И.А. подтвержден описью вложения с оттиском почтового штемпеля Почты России от 03 июля 2017 года и Актом приема-передачи земельного участка от 29 июня 2017 года, из содержания которого следует, что арендатор сдает, а арендодатель принимает в связи с прекращением договора аренды, заключенного между сторонами 12 апреля 2016 года, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 62600 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес>, примерно в 2730 м по направлению на запад от ориентира: ФИО4 <адрес>, ФИО1 <адрес>, с/п Дубовской сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером №. Данный акт подписан должником и не подписан взыскателем.

Представители Шестопалова И.А. не оспаривали факт получения этого акта их доверителем и то обстоятельство, что акт не был подписан взыскателем.

Возражая против заявления должника, представители взыскателя ссылались на то, что Рыжков В.И. предлагает Шестопалову И.А. принять в качестве исполнения решения не тот земельный участок, который он должен передать по решению суда, а другой.

Факт добровольного исполнения вышеуказанного решения суда установлен вступившими в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2017 года №а-1055/2017 по административному исковому заявлению Шестопалова И.А. к судебному приставу-исполнителю Добринским РОСП УФССП по Липецкой области Карасевой М.П., Добринскому РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения судебного акта, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2018 года, которым решение суда от 11 декабря 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шестопалова И.А. – без удовлетворения.

Из представленных суду Добринским РОСП УФССП по Липецкой области документов установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП по Липецкой области от 26 декабря 2017 года исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП по Липецкой области от 27 декабря 2017 года данное постановление от 26 декабря 2017 года изменено в части основания для окончания исполнительного производства и постановлено окончить исполнительное производство в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, ч 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Сведений об отмене или изменении этого постановления не имеется, как и сведений о том, что постановлению об окончании исполнительного производства давалась судебная оценка.

Также судом установлено, что на основании дубликата исполнительного листа № 2-15/2017 (бланк серии ФС №), выданного во исполнение решения Добринского районного суда Липецкой области от 03 марта 2017 года по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП по Липецкой области 08 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в части обязания ИП Рыжкова В.И. возвратить Шестопалову И.А. земельный участок.

В рамках данного исполнительного производства 18 июня 2020 года от Шестопалова И.А. взято письменное объяснение и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в присутствии понятых взыскатель Шестопалов И.А. отказался подписывать акт приема-передачи земельного участка на основании исполнительного листа № 2-15/2017 в связи с несогласием с п. 3 акта приема-передачи земельного участка от 29 июня 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП по Липецкой области от 30 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, и удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу, что должник ИП Рыжков В.И., направив 03 июля 2017 года в адрес взыскателя Шестопалова И.А. акт приема-передачи земельного участка от 29 июня 2017 года, принял со своей стороны необходимые и достаточные действия для исполнения решения Добринского районного суда Липецкой области от 03 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-15/2017 в части возложенной на него обязанности возвратить земельный участок. Характеристики земельного участка, приведенные в этом акте, в полной мере соответствуют характеристикам, указанным в решении суда.

Данные действия совершены должником добровольно до возбуждения исполнительных производств по обоим исполнительным листам, выданным судом во исполнение указного решения.

При этом суд исходил из того, что в случае, если Рыжков В.И. не исполнил бы добровольно решение суда, то земельный участок в силу статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежал изъятию у должника для дальнейшей передачи взыскателю Шестопалову И.А.

Однако суду не было представлено доказательств, подтверждающих принятие в ходе исполнительного производства мер по изъятию у Рыжкова В.И. земельного участка, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о существовании препятствий для принятия мер по изъятию земельного участка и о наличии необходимости для принятия таких мер.

Проанализировав изложенные обстоятельства, и установив, что поскольку момент окончания начисления и взыскания с Рыжкова В.И. неустойки обусловлен моментом фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка, суд пришел к верному выводу, что неустойка не подлежит начислению и взысканию начиная с 03 марта 2017 года и в последующий период, в связи с чем удовлетворил заявление должника Рыжкова В.И. о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии фактического исполнения должником решения суда в части передачи земельного участка и о добросовестности поведения взыскателя, по сути, направлены на оспаривание основания прекращения исполнительного производства №-ИП, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП по Липецкой области от 30 июня 2017 года, и не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Однако Шестопалов И.А., не приняв добровольное исполнение со стороны Рыжкова В.И., фактически, отказался от получения вещи при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

5


Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2999/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Шестопалов Илья Александрович
Ответчики
Рыжков Виталий Игоревич
Другие
Судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Ковальчук М.В.
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Москалева Е.В.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
07.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020Передано в экспедицию
07.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее