Дело № 1-176/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 23 апреля 2019 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жукова А.В.,
при секретаре Думновой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника
Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,
подсудимого Данильченко Н.С.,
защитника подсудимого по назначению,
адвоката Краснокаменского филиала
ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»
представившей удостоверение и ордер № – Студенкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ДАНИЛЬЧЕНКО ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данильченко Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данильченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
28 января 2019 года до 19:15 часов Данильченко Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего 28 января 2019 года в 19:15 часов в районе <адрес> автомобиль под управлением Данильченко Н.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Данильченко Н.С. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,928 мг/л.
Подсудимый Данильченко Н.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.
Государственный обвинитель Александрова Е.А. и защитник Студенков А.В. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Данильченко Н.С., обоснованным и подтверждающимся представленными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета – видеозаписи; протоколом допроса Данильченко в качестве подозреваемого.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.
По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данильченко в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Данильченко совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Данильченко обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.
Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает в действиях Данильченко активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был засвидетельствован непосредственно сотрудниками полиции. Само по себе признание вины в преступлении таковым смягчающим наказание обстоятельством быть признано не может.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не применяется часть 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – диска с видеозаписью – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАНИЛЬЧЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить при деле в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Данильченко Н.С. при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Данильченко Н.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий: А.В. Жуков